Решение № 2-6619/2025 2-814/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-6619/2025

Дело №2-814/2026

УИД: 78RS0003-01-2025-001397-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 февраля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано на то, что между истцом, как займодавцам, и ФИО2, как заемщиком, заключен договор займа от 30.07.2024 на сумму 900 000 рублей, что подтверждается письменной распиской от 30.07.2024. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрен договором. Такое требование было заявлено истцом 17.01.2025. Текст требования в виде скан-копии направлен ответчику посредством Вотсап, e-mаil, а также почтой по адресу регистрации. Почтовое уведомление ответчиком не получено. Сообщение в Вотсап прочитано, долг отрицает. По состоянию на 17.02.2025 размер задолженности с учетом процентов составляет 999 289 руб. 21 коп., исходя из расчета: 900 000 руб. + 99 289,21 руб. Кроме того, истцом в адрес ответчика перечислялись следующие суммы: 200 000 руб. от 20.07.2024, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП сумму перевода 200 000 RUR, дата и время перевода - 20.07.2024 в 06:03:18 мск, номер операции C162007240097688, получатель Евгений ФИО3, номер телефона получателя <данные изъяты> Далее перевод 100 000 руб. от 23.07.2024, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП сумму перевода 100 000 RUR, дата и время перевода - 23.07.2024 в 10:57:13 мск, номер операции C162307240435888, получатель Евгений ФИО3, номер телефона получателя <данные изъяты> Также перевод 100 000 руб. от 25.07.2024, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП на сумму перевода 100 000 RUR, дата и время перевода, 23.07.2024 10:57:13 мск, номер операции C162507240155552, получатель Евгений ФИО3, номер телефона получателя <данные изъяты>, всего переведено 400 000 руб. Указанная сумма является неосновательным обогащением, истец ее потребовала возвратить незамедлительно в том же письме от 17.01.2025. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 30 июля 2024 года в размере 900000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144838,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29448 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.09.2025 дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснял, что долг ответчик так и не возвратил. Не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что на исковых требованиях настаивает. С ответчиком лично знаком ее муж (он работает вахтовым методом), с ФИО2 они были в дружеских отношениях, общались. У нас были денежные средства в размере 1,5 млн. руб., для оплаты первоначального взноса на дом. Муж дал ему в долг денежные средства на покупку машины, чтобы он вернул с процентами. Сумму в 400 000 руб. я перевела со своей карты ответчику, и еще 900 000 руб. наличными отдала ответчику при встрече, при этом настояла, чтобы он написал расписку. В настоящее время ответчик на контакт не выходит. После передачи денег, муж еще примерно полгода с ним общался, ответчик разные причины придумывал, почему не может отдать долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, а также посредством телефонограммы.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, в 30 июля 2024 года истцом ФИО1 были переданы ответчику ФИО2, денежные средства в сумме 900 000 руб., о чем составлена расписка, оригинал которой представлен суду. Как следует из пояснений истца, денежные средства были даны в долг, для приобретения ФИО2 автомобиля, поскольку ответчик находился в дружеских отношениях с мужем истца.

Доказательств выполнения денежного обязательства и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору займа от 30 июля 2024 года в размере 900000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2024 года истцом перечислена ответчику сумма 200 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» о переводе по СБП, номер операции C162007240097688, счет списания <данные изъяты> получатель Евгений ФИО3, номер телефона получателя <данные изъяты>

23 июля 2024 года истцом перечислена ответчику сумма 100 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» о переводе по СБП, номер операции C162307240435888, счет списания <данные изъяты>, получатель Евгений ФИО3, номер телефона получателя <данные изъяты>

25 июля 2024 года ФИО1 перечислена ответчику сумму 100 000 руб., что подтверждается квитанцией АО «Альфа-Банк» о переводе по СБП, номер операции C162507240155552, счет списания <данные изъяты> получатель Евгений ФИО3, номер телефона получателя <данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда ПАО «ВымпелКом» абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован за абонентом ФИО2, <данные изъяты>

По сведениям АО «Альфа-Банк» счет <данные изъяты> принадлежит клиенту ФИО1, <данные изъяты>. Согласно выписке по счету были осуществлены операции по перечислению денежных средств: в сумме 200 000 руб. - 20.07.2024, в сумме 100 000 руб. - 23.07.2024, в сумме 100 000 руб. - 25.07.2024.

Согласно ответу на запрос суда ПАО Сбербанк на имя ФИО2, <данные изъяты>, открыт платежный счет <данные изъяты>. По данным отчета по банковской карте ФИО2 на номер счета <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 200 000 руб. - 20.07.2024, в сумме 100 000 руб. - 23.07.2024, в сумме 100 000 руб. - 25.07.2024.

Таким образом, в данном случае факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом и ответчиком не имелось.

Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ФИО2 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 400 000 рублей, получены ФИО2 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 400 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, как по договору займа от 30 июля 2024 года за период с 30 июля 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 99289,21 руб., так и по требованиям о взыскании неосновательного обогащения: на сумму 200000 руб. за период с 20 июля 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 22949,53 руб.; на сумму 100000 руб. за период с 23 июля 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 11343,62 руб. и на сумму 100000 руб. за период с 25 июля 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 11256,18 руб.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 144838,54 руб. (99289,21 руб.+ 22949,53 руб.+ 11343,62 руб.+ 11256,18 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25845 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 30 июля 2024 года в размере 900000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144838,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29448 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Квасова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.