Определение № 21-4/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 21-4/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Самара

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Ляпин Н.А., изучив жалобу привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года и решение судьи Приволжского окружного военного суда от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Приволжского окружного военного суда от 17 марта 2017 года названное постановление судьи суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

29 марта 2017 года ФИО1 подал в Приволжский окружной военный суд жалобу на вступившие в законную силу указанные судебные постановления, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Данная жалоба не подлежит принятию к производству Приволжского окружного военного суда по следующим основаниям.

Статьей 30.14 КоАП Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.14 КоАП Российской Федерации к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О изложена позиция о том, что документы, представляемые в суд с подаваемой жалобой, должны быть оформлены таким образом, чтобы при рассмотрении жалобы не возникало сомнений в аутентичности копий приложенных документов их оригиналам и в достоверности сведений, содержащихся в указанных копиях. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Как видно из приложенных к поданной жалобе копий постановления судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года и решения судьи Приволжского окружного военного суда от 17 марта 2017 года, данные документы оформлены ненадлежащим образом: копии судебных постановлений не прошиты и не заверены в установленном порядке, соответствующие штампы и подпись судьи, подтверждающие аутентичность копий постановления и решения их оригиналам, а также достоверность изложенных в них сведений, отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП Российской Федерации в случае, если жалоба подаётся, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 того же Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 30.14 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.15 и ст. 30.17 КоАП Российской Федерации, заместитель председателя окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление судьи Саратовского гарнизонного военного суда от 31 января 2017 года и решение судьи Приволжского окружного военного суда от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего ФИО1 возвратить без рассмотрения лицу, её подавшему.

"Согласовано"

Заместитель председателя Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин