Решение № 2А-1413/2019 2А-1413/2019~М-1078/2019 М-1078/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-1413/2019

УИД 23RS0№-93 К делу № 2а-1413/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Губарева В.С.,

представителя заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании утратившим право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в порядке ст. 39 КАС РФ, к ФИО2 в котором указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения. Установлено, что ФИО2, согласно полученной из ОРЭР по <адрес> МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> информации, имеет на руках действительное водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами. Согласно предоставленным БУЗ МО <адрес> «ЦРБ» данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете. Данное обстоятельство является препятствием для получения водительских прав и управления транспортными средствами. В настоящее время ФИО2 противопоказано управлять транспортными средствами. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов. ФИО2 известно о постановке его на профилактический учет в кабинете психиатра-нарколога, об этом свидетельствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство врачом психиатром- наркологом. Врачом-наркологом выявлены у ФИО2 медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В судебном заседании административный истец - помощник прокурора <адрес> Губарев В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и времени судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Представитель заинтересованного лица БУЗ МО <адрес> «ЦРБ» ФИО1, действующий на основании доверенности, считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Предъявляя в суд иск о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные полномочия (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих их административных и иных публичных правоотношений. Данная позиция выражена в определении Верховного суда РФ от 10 апреля 2017 года № 15-КГПР17-1, в связи с чем, требования прокурора о признании утратившим право управления транспортными средствами рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к таким Законам.

В силу положений ст.ст. 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, согласно полученной из ОРЭР по <адрес> МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> информации, имеет на руках действительное водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, дающее право управления транспортными средствами.

Согласно предоставленным БУЗ МО <адрес> «ЦРБ» данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Доказательств, подтверждающих установление стойкой ремиссии, отсутствие оснований для постановки его на учет в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, административный ответчик не предоставил.

Между тем, наличие данного диагноза является противопоказанием к вождению автотранспортных средств.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Поскольку действие специального права, в данном случае наличие права у ФИО2 на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с нормами международного права, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, для физических лиц составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании утратившим право управления транспортными средствами - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, утратившим право управления транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья, подтвержденного медицинским заключением.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сдать в ОРЭР по <адрес> МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> водительское удостоверение № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин