Определение № 3-0034/2024 3-0034/2024(3-2063/2023)~М-1824/2023 3-2063/2023 М-1824/2023 от 17 декабря 2025 г. по делу № 3-0034/2024

УИД 77OS0000-02-2023-016599-68 № 3-0034/2024


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ГАММА МЬЮЗИК» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» к ООО «Национальный цифровой агрегатор», ООО «ГАММА МЬЮЗИК», ООО «ОМА», компании фио ЛТД (IRICOM US LTD), Гугл ЛЛС (Google LLC) о запрете использования музыкальных произведений, исполнений и фонограмм под названием «Ой, подзабыли», «Девочка бандитка», «Диалоги тет-а-тет» в незаконно созданных путем их переработки производных музыкального произведения, исполнения и фонограмме под названием «ОЙОЙОЙ (ТЫ ГОВОРИЛА) (Remix)» на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 01 августа 2024 года в удовлетворении иска ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» к ООО «Национальный цифровой агрегатор», ООО «ГАММА МЬЮЗИК», ООО «ОМА», компании фио ЛТД (IRICOM US LTD), Гугл ЛЛС (Google LLC), отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года решение Московского городского суда от 01 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационной от 07 октября 2025 года оставлены без изменения решение Московского городского суда от 01 августа 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года, кассационная жалоба ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» оставлена без удовлетворения.

21 ноября 2025 года ООО «ГАММА МЬЮЗИК» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, в суде апелляционной инстанции в размере сумма, в суде кассационной инстанции в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в целях защиты своих прав в рамках гражданского спора в суде ООО «ГАММА МЬЮЗИК» заключило с адвокатом фио соглашение от 18.10.2023 года №18/10-ГД/Б-23 на представление интересов в суде первой инстанции, оплатило услуги представителя в размере сумма 01.12.2024 года ООО «ГАММА МЬЮЗИК» заключило с адвокатом фио соглашение № 01/12-ГД/Б-24 на представление интересов в суде апелляционной инстанции, оплатило услуги представителя в размере сумма 22.09.2025 года ООО «ГАММА МЬЮЗИК» заключило с адвокатом фио соглашение №22/09-ГД/2025 на представление интересов в суде кассационной инстанции, оплатило услуги представителя в размере сумма, 18.04.2025 г. ООО «ГАММА МЬЮЗИК» заключило с представителем фио договор оказания юридических услуг № 180425 на представление интересов в суде апелляционной инстанции, оплатило услуги представителя в размере сумма

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, отказа в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб истца, на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик просит возместить понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» не явился, о времени и месте рассмотрения заявления истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» - адвокат фио, действующий по ордеру и доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявление просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОМА», а также третьего лица ООО «В Контакте» по доверенности ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления ответчик извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель просила рассмотреть дело без её участия.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

При этом в пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела судом установлено, что в целях защиты своих прав в рамках гражданского спора ответчик ООО «ГАММА МЬЮЗИК» заключило с адвокатом фио:

- соглашение от 18.10.2023 года №18/10-ГД/Б-23 на представление интересов в суде первой инстанции, стоимость вознаграждения определена в размере сумма 12.08.2024 года стороны подписали акт выполненных работ. ООО «ГАММА МЬЮЗИК» оплатило услуги представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 12.08.2024 года;

- соглашение от 01.12.2024 года № 01/12-ГД/Б-24 на представление интересов в суде апелляционной инстанции, стоимость вознаграждения определена в размере сумма 27.07.2025 года стороны подписали акт выполненных работ. ООО «ГАММА МЬЮЗИК» оплатило услуги представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 27.04.2025 года;

- соглашение от 22.09.2025 года №22/09-ГД/2025 на представление интересов в суде кассационной инстанции, стоимость вознаграждения определена в размере сумма 16.10.2025 года стороны подписали акт выполненных работ. ООО «ГАММА МЬЮЗИК» оплатило услуги представителя в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №44 от 16.10.2025 года.

- договор оказания юридических услуг от 18.04.2025 г. ООО «ГАММА МЬЮЗИК» с представителем фио на представление интересов в суде, 23.04.2025 года стороны подписали акт оказанных услуг.

ООО «ГАММА МЬЮЗИК» оплатило услуги представителя в размере сумма, что подтверждается расходным кассовом ордером №6 от 25.04.2025 г.

Из представленных документов следует, что ООО «ГАММА МЬЮЗИК» изначально было заявлено одним из ответчиков по делу.

Интересы ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях были представлены на протяжении всего рассмотрения дела:

- В суде первой инстанции адвокат фио начал представление интересов ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» по делу с подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ознакомился с материалами дела, подготовил письменные возражения с предоставлением доказательств по делу, участвовал на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, занимая активную позицию на стороне ответчика;

- в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ГАММА МЬЮЗИК» - фио представлял интересы ответчика в судебном заседании, в котором рассмотрение апелляционной жалобы было завершено;

- в суде кассационной инстанции представитель ответчика - адвокат фио представлял интересы ответчика в судебных заседаниях, в судебное заседание суда кассационной инстанции представил письменные пояснения на кассационную жалобу.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ООО «СТРИМИНГ КЛАБ», оставлении без удовлетворения апелляционной и кассационной жалоб ООО «СТРИМИНГ КЛАБ», суд считает правомерными требования ООО «ГАММА МЬЮЗИК» о взыскании судебных расходов об оплате услуг представителей.

Учитывая оказанный представителем объем юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, характер и сложность авторского спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» в пользу ООО «ГАММА МЬЮЗИК» расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере сумма

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «СТРИМИНГ КЛАБ» (ИНН <***>) в пользу ООО «ГАММА МЬЮЗИК» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере сумма

Отказать ООО «ГАММА МЬЮЗИК» в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда ФИО2