Решение № 2-2768/2018 2-2768/2018~М-2585/2018 М-2585/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2768/2018

Дело № 2-2768/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм, обосновав свои требования тем, что между ФИО1-«Субподрядчик» (далее по тексту Истец) и ФИО2 -«Генподрядчик» (далее по тексту Ответчик) и ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о зачете требований, возникших из устной договоренности, к моменту заключения соглашения «Генподрядчик» имел требование к «Субподрядчику» о выполнении строительных работ на объекте расположенном <адрес>.

П. 1.2. Соглашения «Генподрядчик» обязался оплатить денежную сумму «Субподрядчику» за работы, которые включали в себя выполнение алмазного бурения отверстий в плитах перекрытия для устройства и монтажа системы отопления на сумму 100 000(Сто тысяч) рублей и строительных работ на сумму 100 000(Сто тысяч) рублей итого сумма подлежащая оплате составила 200 000(двести тысяч рублей), которую ФИО2-будучи на объекте «Генподрядчиком», обязался оплатить ФИО1 как исполнителю работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П.2. «Соглашения» «Стороны» установили, что на момент подписания Соглашения работы указанные в п. 1.2 на Объекте <адрес>,2 выполнены в полном объеме.

До настоящего времени между - «Генподрядчиком» и -«Субподрядчиком» в рамках заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ расчеты не произведены и сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей не оплачена.

На основании изложенного и основываясь на законодательство РФ период просрочки составляет 510 дней.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Просил суд взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 сумму задолженности в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25210 (Двадцать пять тысяч двести десять) руб. 86 коп., компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В суд не явились истец ФИО1, ответчик ФИО4 были извещены судом о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд удовлетворить требования в части взыскания, снизить размер задолженности в рамках соглашения о зачете требований от ДД.ММ.ГГГГ с учетом расписки в получении денежных средств в размере 100 тыс. рублей, снизить размер процентов, так как расчет предоставлен Истцом исходя из суммы задолженности в 200 тыс.рублей до 12605 руб. 43 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ФИО1 - «Субподрядчик» (далее по тексту Истец) и ФИО2 - «Генподрядчик» (далее по тексту Ответчик) и ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о зачете требований, возникших из устной договоренности, к моменту заключения соглашения «Генподрядчик» имел требование к «Субподрядчику» о выполнении строительных работ на объекте расположенном <адрес>,2.

П. 1.2. Соглашения «Генподрядчик» обязался оплатить денежную сумму «Субподрядчику» за работы, которые включали в себя выполнение алмазного бурения отверстий в плитах перекрытия для устройства и монтажа системы отопления на сумму 100000 (Сто тысяч) рублей и строительных работ на сумму 100000 (Сто тысяч) рублей итого сумма подлежащая оплате составила 200000 (двести тысяч рублей), которую ФИО2 будучи на объекте «Генподрядчиком», обязался оплатить ФИО1 как исполнителю работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

П.2. «Соглашения» «Стороны» установили, что на момент подписания Соглашения работы указанные в п. 1.2 на Объекте <адрес>,2 выполнены в полном объеме.

До настоящего времени между - «Генподрядчиком» и -«Субподрядчиком» в рамках заключенного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ расчеты не произведены и сумма в размере 200 000 (двести тысяч) рублей не оплачена.

На основании изложенного и основываясь на законодательство РФ период просрочки составляет 510 дней.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В части возражений против заявленных требований представитель ответчика, указывает, что ФИО1 ссылается на соглашение о зачете требований, от ДД.ММ.ГГГГ и сообщает, что до настоящего времени, расчеты между ФИО2 и ФИО1 - не произведены и сумма в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей-не оплачена. Данные доводы не соответствуют действительности, так как в момент подписания соглашения о зачете требований от 09.08.2016г., ФИО1 нарочно была получена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается написанной им собственноручно распиской в получении денежных средств. Оставшаяся сумма в размере 100 тысяч рублей должна была быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на неоднократные попытки ФИО2 пригласить ФИО1 для окончательного расчета - последний уклонялся от встречи, реквизиты для оплаты не сообщал.

Суд, находит состоятельными указанные возражения. Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ был исследован в судебном заседании. Доводы представителя ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 сумму задолженности в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12605 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО1 в заявленных исковых требованиях просит взыскать 30 000 рублей, при этом, доказательств возникновения каких-либо негативных последствий для своего здоровья не представил.

Из указанной нормы закона следует, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании морального вреда связаны с нарушением имущественных прав.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и указанным делом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 сумму задолженности в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12605 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12605 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд<адрес> течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников