Решение № 2-3907/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-3907/2018;)~М-3076/2018 М-3076/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3907/2018

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н,

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного в результате изготовления товара – кухонной мебели ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ИП ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного в результате изготовления товара – кухонной мебели ненадлежащего качества, мотивировав требования тем, что истицей был заключен с Ответчиком договор купли - продажи товара, а именно кухонный гарнитур стоимостью 100 000 рублей. Данная сумма ею была уплачена в полном объеме. Однако и по сей день Ответчик не исполнил обязательства по данному договору. Кухонный гарнитур не соответствует проекту и его нельзя эксплуатировать. Истицей и ее дочерью ФИО3, начиная с мая 2017 года велась претензионная работа с Ответчиком. Ответчик обещал устранить все недочеты и исполнить условия договора и проекта кухонного гарнитура, но так и не исполнил. Расчет неустойки с 30.04.2017 г. по 02.10.2017 г. подлежит по формуле 100 000/100%*Х, где X количество дней просрочки обязательств. Неустойка на 02.10.2017 составляет 100 000/100%* 156 дней = 156 000 рублей. Истицей были понесены убытки в размере: 3 000 (три тысячи) рублей по договору на оказание юридических услуг. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истицы уплаченные ею за кухню денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 156 000 рублей за просрочку исполнения сроков выполнения заказа, убытки по оплате юридических услуг размере 3 000 рублей, расходы по оплате представительских услуг 20 000 рублей, штраф в размере 50 % (л.д.2-4)

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец пояснила, что сначала при заказе кухни она оплатила 45 000 рублей, позже 29.04.2017г. оплатила оставшуюся сумму в размере 55 000 рублей, и квитанцию ей выдали после оплаты товара 29.04.2017г. Сотрудники ответчика по доставке отказались разгружать кухню пока им истец не оплатила остаток в сумме 55 000 рублей. Когда приехали другие сборщики, они заметили, что детали кухонного гарнитура не совпадают, не стыкуются при сборке. Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно телефонограммой, имеющейся в материалах дела, уважительных причин неявки суду не представил, в суд не явился.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 29 этого же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется передать, а Покупатель принять и своевременно оплатить определенную цену за мебель (кухонный гарнитур) соответствующий эскизу (л.д. 7-10, л.д. 29-32)

Общая сумма договора составляет 100 000 рублей (п. 2.4 договора)

В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи товара (без даты), предоплата по данному заказу обговаривается Продавцом и Покупателем при подписании данного договора. Общая сумма предоплаты составляет 45 % от стоимости заказа - 45 000 рублей. Покупатель оплачивает остаточную стоимость Товара в сумме 55 000 рублей после получения Товара водителю экспедитору (п. 2.6, п. 2.7 договора)

Согласно п. 3.1 договора, продавец обязан в срок 29.04.2017 года исполнить свои обязательства.

Истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией о полной оплате товара – заказ № от 29.04.2017 года, выданной ответчиком ИП ФИО2 (л.д. 6, л.д. 28 – оригинал квитанции).

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, привезенный ей кухонный гарнитур не соответствует проекту и его нельзя эксплуатировать.

02.10.2017 года истец ФИО1 обратилась в адрес ИП ФИО2 с претензией, в которой указала, что с мая 2017 года с ответчиком велась претензионная работы в устной форме, в результате которой ответчик обещал устранить все недочеты по кухонному гарнитуру и исполнить условия договора и проекта кухонного гарнитура, однако так и не исполнил. Просила возвратить ей денежные средства в сумме 100 000 рублей за кухонный гарнитур, выплатить неустойку в сумме 156 000 рублей (л.д. 14-15).

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства по договору исполнены не были.

В ходе судебного разбирательства, истец и представитель истца ходатайствовали о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для подтверждения качества изготовленного по заказу кухонного гарнитура, купленного у ответчика – ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи (без даты).

Определением суда от 02.10.2018 г. по данному делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты> (л.д. 35-36).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 30.04.2019г., выполненному на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 02.10.2018 года, по вопросу № 1 «Обеспечить выезд специалиста-эксперта ООО «<данные изъяты>» на место нахождения кухонного гарнитура – в квартиру истца по адресу: <адрес>, для выявления наличия (отсутствия) дефектов в кухонном гарнитуре и выявления их характера происхождения» был сделан вывод о том, что объект исследования - кухонный гарнитур - имеет значительный дефект, проявившийся в нарушении объемно-геометрических характеристик функциональной зоны помещения кухни и нарушении эстетических свойств помещения кухни в части незаполненного гарнитуром объема. Характер происхождения - конструктивный. Выявленные дефекты (несоответствия) снижают функциональные и эстетические свойства мебели. Определить в денежном выражении величину снижения качества в отношении всего кухонного гарнитура не представляется возможным ввиду незавершенности процесса монтажа гарнитура и невозможности сопоставления полного перечня его проектных и фактических количественных и качественных характеристик (л.д. 43-47).

В судебном заседании истец поясняла, что кухонный гарнитур ей доставили не полностью укомплектованный, не хватает одной секции, что видно из фотоснимков, произведенных экспертом.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» с выездом на место нахождения спорного товара, соответствует требованиям Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Суд принимает данное заключение эксперта, полагает, что не доверять указанному заключению у суда нет оснований, как нет оснований для назначения повторной экспертизы, данное экспертное заключение не опровергнуто стороной ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что кухонный гарнитур имеет значительны дефект, проявившийся в нарушении объмно -геометрических характеристик функциональной зоны помещения кухни и нарушения эстетических свойств помещения кухни.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абз. 2. п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм закона следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи товара ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что согласно заключению эксперта, выполненному на основании определения Кировского районного суда г. Самары, кухонный гарнитур имеет значительные дефекты, которые возникли до передачи товара истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных за кухню, в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки, заявив требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.11.2017г. по 21.02.2018г. в сумме 100 000 рублей за 100 дней просрочки.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку законное требование потребителя о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательства, безответную реакцию на все обращения потребителя к исполнителю – ИП ФИО2, а также отсутствие пояснений ответчика суду, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 80 000 руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, учитывая период просрочки выполнения требований потребителя, размер неисполненных требований, последствия нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 40 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000 рублей и расходы на оказание представительских услуг в сумме 20 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 28.09.2017г., заключенного между гр. ФИО1 и ФИО4, за оказанную истцу юридическую помощь, включающую в себя изучение документов, оказание помощи в подготовке документов для разрешения спора в досудебном порядке, истцом оплачено 3 000 рублей (л.д. 12)

Согласно договору на оказание представительских услуг от 10.01.2018г., заключенного между гр. ФИО1 и ФИО4, за юридические услуги истцом также оплачено 20 000 рублей (л.д. 13)

Учитывая объем оказанных услуг представителем истца, временную занятость в судебных процессах, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что данные расходы истца обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, причиненного в результате изготовления товара – кухонной мебели ненадлежащего качества, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную за изготовление товара – кухонной мебели - в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2019 года.

Председательствующий О.Н. Кривошеева