Постановление № 5-391/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 5-391/2024

К материалу №5-391/2024 г.

УИД 23RS0024-01-2024-003893-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Крымск Краснодарского края 22 октября 2024 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Корныльев В.В. рассмотрев поступивший из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Краснодарскому краю в Крымском районе административный материал в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 С.В.О. допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22.10.2024 года в 10 часов 40 минут по адресу: <...> в ОВМ ОМВД России по Крымскому району при осуществлении миграционного контроля выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 С.В.О., не выехавший за пределы Российской Федерации, после окончания срока временного пребывания с 01.09.2024 года, тем самым нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, в установленные ФЗ №115 от 25.07.2002 года сроки.

В судебном заседании ФИО2 С.В.О. свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом суду пояснил, что с 2018 года преимущественно проживает на территории Российской Федерации. 03.08.2024 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3, с которой проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности матери ФИО4 – ФИО5. В настоящее время он собирает необходимые документы для получения гражданства РФ, имеет сертификат о владении русским языком, знаний истории России и основ законодательства РФ, положительно характеризуется по месту жительства.

Вина ФИО2 С.В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается представленным и исследованным административным материалом:

Согласно протоколу №22-149380 от 22.10.2024 года об административном правонарушении, очевидно, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 С.В.О. не выехал за пределы Российской Федерации, после окончания срока временного пребывания с 01.09.2024 года, тем самым нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, в установленные ФЗ №115 от 25.07.2002 года сроки. В протоколе имеется запись «Русский знаю, переводчик не нужен, не выехал из РФ, вину признаю», данные объяснения выполнены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, собственноручно и подписаны.

Также вина ФИО2 С.В.О. находит свое подтверждение в паспорте гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО2 С.В.О.; миграционной карте, уведомлении о прибытии иностранного гражданина, карточке ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО2 С.В.О.

Согласно ст.25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что ФИО2 С.В.О. допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Квалифицируются действия виновной по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правильно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 С.В.О. преимущественно проживает на территории Российской Федерации с 2018 года, а после заключении брака 03.08.2024 года с супругой ФИО7 являющейся гражданкой РФ, в домовладении, принадлежащем матери последней – ФИО8, по адресу: <адрес>. С учетом длительного проживания в Крымском районе и обустройства личной жизни ФИО2 С.В.О. имеет в Российской Федерации устойчивую семейную связь. К уголовной и административной ответственности ФИО2 С.В.О. не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что пребывание ФИО2 С.В.О. в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности, его выдворение необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П, 17.02.2016 года № 5-П).

Согласно ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 С.В.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит Конституции РФ и является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 С.В.О. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 С.В.О., суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 С.В.О., судом не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П, от 14.02.2013 года № 4-П и 17.02.2016 года № 5-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а так же требования ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 С.В.О. наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3.8 ст.4.1, ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Получатель платежа

ИНН <***> КПП 231001001

Р/С <***>

КБК 18811640000016022140

БИК 040349001 Административный штраф

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: В.В. Корныльев