Решение № 2-4041/2025 2-4041/2025~М-2629/2025 М-2629/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4041/2025

< >

Дело № 2 – 4041/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004507-53


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

26 ноября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 328 000 рублей, компенсации < > – 10 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг – 166 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ 2818 – 0000010 – 02, гос.номер №, А,< > дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Toyota RAV4, гос.номер №, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ предоставила страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в заявлении указала место осмотра транспортного средства. Никаких уведомлений об осмотре не получила. ДД.ММ.ГГГГ просила организовать восстановительный ремонт. Представитель страховщика в установленный законом срок автомобиль не осмотрел. Заявление с предложением осмотреть транспортное средство по адресу: <адрес>, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты. На осмотр в указанное место и время никто из представителей САО «ВСК» не явился. В установленный законом срок восстановительный ремонт не был организован. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление с требованием выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АлексАвто», которое оставлено без удовлетворения. Обратившись на СТОА узнала, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota RAV4, гос.номер №, составит 328 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 328 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просила удовлетворить требования по выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, указав, что в обращении не указан номер договора, наименование и адрес финансовой организации, отсутствуют документы, подтверждающие право собственности. Однако, документы, в том числе подтверждающие право собственности, предусмотрено направлять в финансовую организацию правилами страхования пунктами 3.10, 4.13, они и были предоставлены страховщику при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких предложений представить иные документы, помимо приложенных к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 финансовый уполномоченный не направлял. Предложения о самостоятельной организации потерпевшим восстановительного ремонта на СТОА в ее адрес не поступало. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ она выбрала способ страхового возмещения – восстановительный ремонт.

Определением судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А.< >.

В судебное заседание представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, в удовлетворении которого определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Кроме того, истцом не исполнена обязанность по предоставлению страховщику на осмотр транспортного средства. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – А.< > в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут возле <адрес> А.< >, управляя автомобилем ГАЗ №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем Toyota RAV4, гос.номер №, под управлением В,

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен А.< > к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника столкновения и владельца автомобиля Toyota RAV4, гос.номер №, была застрахована по договорам ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осмотре автомобиля Toyota RAV4, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации восстановительного ремонта, выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «АлексАвто».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате 328 000 рублей.

Уведомлением № У – 25 – 52123/2020 – 001 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обращения ФИО1 было отказано ввиду отсутствия сведений об адресе и месте нахождения финансовой организации, номере договора и дате его заключения, документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № – Ф эксперта – техника Б. от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (согласно Положению № – П от ДД.ММ.ГГГГ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») составляет 80 200 рублей, с учетом рыночных цен без учета износа – 229 600 рублей, утрата товарной стоимости – 41 418 рублей.

Согласно заключению эксперта № – Э/25 эксперта Г. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П, составляет без учета износа 124 800 рублей, с учетом износа – 92 000 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в <адрес>, на ремонт транспортного средства на дату проведения исследования – 217 700 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Toyota RAV4, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» суммы ущерба в размере 217 700 рублей, из которых 124 800 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 92 900 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 62 400 рублей, с перечислением 50% взысканного штрафа, то есть 31 200 рублей, в пользу потребителя ФИО1, 50 % суммы штрафа, то есть 31 200 рублей, в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения САО «ВСК» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию < > в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со страховщика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 166 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 10 531 рубль.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза, однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (ОГРН <***>), действующей в интересах ФИО1 (< >), к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 124 800 рублей, убытки – 92 900 рублей, компенсацию < > – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате почтовых услуг – 166 рублей, штраф – 31 200 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 31 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 531 рубля.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя Г. расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова