Решение № 2-1102/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1102/2017

Дело № 2-1102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) о защите пенсионного права.

С учетом изменения исковых требований истец просит признать незаконным решение Управления об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный страховой стаж в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда, в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием специального стажа. Считает, что Управление необоснованно исключило период работы на заводе <данные изъяты>, куда он в период работы на заводе «<данные изъяты>» был направлен приказом директора завода для изучения формовочного оборудования и практической работы на нем, и где фактически работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, считает, что отказ Управления в назначении досрочной страховой пенсии является незаконным, им выработан необходимый льготный стаж для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», просит назначить пенсию с момента возникновения права, суду пояснил, что в период его работы на заводе «<данные изъяты>» приказом директора завода от ДД.ММ.ГГГГ его направили в командировку на завод <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на <адрес>, где в течение 5 месяцев был учеником формовщика на заводе <данные изъяты>». В период обучения он получал заработную плату ученика формовщика и командировочные на заводе «<данные изъяты>», а заработную плату по ведомостям на заводе «<данные изъяты>», где также был временно трудоустроен. По истечении 5 месяцев командировка не оплачивалась, он получал только заработную плату на заводе «<данные изъяты>», где работал формовщиком машинной формовки в чугунно-литейном цехе. Завод «<данные изъяты>» отозвал его из командировки в ДД.ММ.ГГГГ года, и он с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность слесаря-ремонтника завода «<данные изъяты>».

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д.147-148), считает, что представленные истцом документы являются противоречивыми и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.07.2014 № 665 установило порядок применения списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) при досрочном назначении страховых пенсий по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с указанным постановлением при определении права на досрочное установление страховой пенсии по п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (с дополнениями и изменениями) (далее - Список № 2 от 26.01.1991г.).

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, применяется Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 от 22.08.1956г.).

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Список № 2 от 26.01.1991г. включает в себя: Раздел «Металлообработка», подраздел «Литейное производство», профессия: формовщик машинной формовки, код 2150100а-19411.

Список № 2 от 22.08.1956г. включает в себя: раздел «Металлообработка», подраздел «Литейное производство», профессии: слесари на горячих участках работ, формовщики.

Согласно трудовой книжке и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «Кинешемский городской архив», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в <данные изъяты>», в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формовщиком машинной формовки в чугунно-литейном цехе (л.д.8-9, 15-18). Из данной архивной справки также следует, что за период с 1992 года по сентябрь 1993 года у истца рабочих дней в чугунно-литейном цехе <данные изъяты>» не имеется.

В лицевых счетах по начислению заработной платы рабочим и служащим цеха 407 – чугунно-литейного цеха <данные изъяты>» за 1989-1993 годы ФИО1 значится (л.д.63-122), однако за период с января 1990 года по сентябрь 1993 года рабочих дней и часов не имеет, в августе 1989 года имеет 23 рабочих дня, в сентябре 1989 года – 21 день, в октябре 1989 года – 23 дня, в ноябре 1989 года - 22 дня, в декабре 1989 года – 2 дня, при этом количество рабочих часов в данные месяцы не указано, в октябре 1993 года имеет 6 рабочих дней и 48 часов.

Согласно личной карточке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он назначен формовщиком машинной формовки в чугунно-литейный цех, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-ремонтником в ремонтно-механический цех (л.д.60-62).

В подтверждение факта работы на работах с тяжелыми условиями труда истцом представлены:

Распоряжение директора <данные изъяты>» о направлении формовщика ЧЛЦ ФИО1 в командировку в <адрес> завод <данные изъяты>» сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ для изучения формовочного оборудования и практической работы (л.д.10), в котором имеется отчет о выполнении задания от ДД.ММ.ГГГГ;

копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кинешемского завода <данные изъяты>» о направлении на временную работу на <данные изъяты> сроком на 5 месяцев (л.д.36);

акт № о несчастном случае на производстве завода <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 работал в цехе № формовочно-заливочной линии ГФ по профессии слесарь-ремонтник, на дату несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ. срок работы составил 1 год 8 месяцев (л.д.19-20);

копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о несчастном случае, произошедшем в цехе № со слесарем-ремонтником ФИО1, из которого следует, что ФИО1 являлся слесарем и был занят на укладке стержней (л.д.21);

копия уточняющей справки <данные изъяты> о том, что ФИО1 работал в чугунолитейном цехе слесарем-ремонтником на горячих участках работ и формовщиком машинной формовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также копия уточняющей справки <данные изъяты> о том, что ФИО1 работал в чугунолитейном цехе слесарем-ремонтником на горячих участках с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ и формовщиком машинной формовки с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Основанием для выдачи справок явились платежно-расчетные ведомости, справки подписаны директором завода и начальником цеха №, не имеют сведений о дате их выдачи;

справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ., выданная заводом <данные изъяты> за период работы с августа 1989 года по ноябрь 1991 года, из которой следует, что в период с августа 1989 года по ноябрь 1991 года ФИО1 производилось начисление заработной платы (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по этому основанию в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Специальный стаж составил 8 лет 8 месяцев 16 дней (л.д.11-14).

В специальный стаж засчитан, в том числе, следующий период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – формовщик машинной формовки в чугунно-литейном цехе, Кинешемский завод «<данные изъяты>».

В специальный стаж не засчитан, в числе прочих, следующий период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с решением Управления не согласен, просит признать его незаконным, включить спорный период и назначить ему пенсию с момента возникновения права со снижением возраста.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 516 в специальный стаж засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Периоды отвлечений от основной работы не предусмотрены указанными Правилами, согласно пункту 9 Правил № 516 в специальный стаж не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Из представленных суду документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что истец в спорный период был занят на работах, которые дают право на исчисление льготного стажа. Из объяснений самого истца и представленных им уточняющих справок, справки о заработной плате следует, что в период с августа 1989 года по октябрь 1993 года он находился на работе в городе <адрес>, в связи с чем, оснований считать, что в этот период истец был постоянно занят на работах с тяжелыми условиями труда на заводе «<данные изъяты>», не имеется. При этом факт приема истца на работу на завод <данные изъяты> не подтвержден документами. Уточняющие справки не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержат необходимых реквизитов, в частности, дату их выдачи.

Суд считает, что документального подтверждения того, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к льготной работе, истцом не представлено. Следовательно, оснований для включения в специальный стаж указанного периода не имеется.

Таким образом, действия Управления по отказу в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 являются правомерными ввиду отсутствия необходимого стажа работы и соответствуют нормам действующего законодательства. Решение Управления об отказе включить вышеуказанный период работы в специальный стаж является обоснованным. У ответчика отсутствовали основания для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку документального подтверждения того, что истец имел в спорный период полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда не представлено. В ходе рассмотрения дела иные документы также не были представлены.

На момент обращения в Управление имелся льготный стаж 8 лет 8 месяцев 6 дней, что дает ему право на снижение возраста на 3 года. Возраста 57 лет истец достигнет ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ льготного стажа у истца было недостаточно, в связи с чем решение Управления об отказе в назначении пенсии было обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.