Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-733/2025;)~М-576/2025 2-733/2025 М-576/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-26/2026

Дело № (2-733/2025)

УИД 53RS0№-61


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2026 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца/ответчика ФИО3 – ФИО10, ФИО8,

ответчика/истца ФИО1, третьего лица ФИО4 и их представителя ФИО9,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и ФИО2 о выселении, и встречному иске ФИО1 к ФИО3 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании договора недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и к ФИО2 о выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом <адрес> в отношении ФИО4 ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по обращению на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче указанной квартиры на торги, проводимые в форме аукциона, составлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано на торгах, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стал ФИО3

Истец указывает, что на дату регистрации за ним перехода права собственности на спорную квартиру в квартире была зарегистрирована ФИО1, которая продолжает сохранять право пользования данной квартирой и в настоящее время. Кроме этого, до ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлась ФИО4, с согласия которой в настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации и в адрес фактического проживания ФИО2 представителем ФИО3 - ФИО8 было направлено досудебное требование с просьбой освободить спорное жилое помещение. До настоящего времени данное требование оставлено ФИО2 без внимания. Она продолжает проживать в спорной квартире без регистрации и без каких-либо правовых оснований.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федеральною агентства по управлению государственным имуществом и ФИО3 в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указывает, что ранее спорная квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Затем она осуществила дарение квартиры своей дочери ФИО4, будучи уверенной в дальнейшем сохранении своего права проживания в этой квартире, подписав договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специально оговаривалось действительное проживание ФИО1 в данной квартире.

ФИО1 указывает, что на момент продажи <адрес> в <адрес> имела равные с бывшим ее владельцем права проживания в этой квартире и несла в полном объеме обязанности по ее содержанию и эксплуатации.

Истец/ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своих представителей ФИО10 и ФИО8, которые иск ФИО3 поддержали, возражали относительно исковых требований ФИО1

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО1, третье лицо ФИО4 и их представитель ФИО9 просили удовлетворить встречные требования по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик ФИО2 не признала требования о ее выселении, так как она уже съехала со спорной квартиры, однако у нее имеются ключи от данной квартиры и в ней остались некоторые ее личные вещи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам относительно спора.

В соответствии со п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Ответчик/истец ФИО1 во встречном исковом заявлении, требуя признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, должна представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, право собственности у ответчика/истца ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, прекращено в связи с заключением договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего право собственности перешло к ФИО4, в договоре не оговаривается вопрос о сохранении права пользования (либо проживания) за ФИО1 данной квартирой.

При этом указание в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ на то, что дату его заключения в квартире зарегистрирована ФИО1 не свидетельствует о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением. Соответствующего условия в договоре дарения о том, что после его заключения, а также после перехода права собственности на квартиру от ФИО4 другому лицу, ФИО1 имеет право постоянного проживания в спорном жилом помещении, не имеется, в данном случае в договоре просто указано лицо, которое зарегистрировано в квартире, без указания каких-либо прав относительно пользования квартирой.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом <адрес> в отношении ФИО4 ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Спорная квартира передана на продажу с торгов в МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ проводимых МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО3 признан победителем.

Основанием для регистрации права собственности ФИО3 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и актом приема – передачи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, решением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению ФССП России по <адрес>, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, ФИО3 о признании недействительными результатов аукциона в части реализации квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также оставлены без изменения.

Учитывая, что проведенные торги признаны законными, и как следствие предусматривают переход права собственности спорной квартиры ФИО3 в соответствии с требованиями законодательства РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Разрешая исковые требования ФИО3 о выселении ФИО2, а также о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, она действительно проживала в спорной квартире с июля 2023 года по ноябрь 2025 года, на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передав собственнику квартиры ФИО4 500 000 рублей. У ФИО2 до настоящего времени хранятся личные вещи в квартире, и имеется ключ от нее, что приводит к выводу о фактическом использовании ФИО2 спорного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 в адрес ответчика ФИО2 направлялись уведомления (требования) об освобождении квартиры, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 доказательств, опровергающих доводы ФИО3, не представлено.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к ФИО3 у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют какие-либо законные основания пользоваться этим имуществом, в том числе проживать и сохранять в нем регистрацию по месту жительства.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 уже длительное время фактически в квартире не проживает, а проживает совместно с дочерью ФИО4

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку право собственности спорным жилым помещением перешло к нему, соглашения о сохранении за ответчиками ФИО1 и ФИО2 права пользования жилым помещением не представлено, обязательства по обеспечению указанных ответчиков жилым помещением у истца ФИО3 отсутствуют, что влечет за собой утрату ответчиками права пользования спорным жилым помещением и его освобождению.

В силу абз.7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 208, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его в регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 (СНИЛС №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п. <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО1 (СНИЛС №) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о признании договора недействительным отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. ФИО1

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.