Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-378/2017

№2-378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2017 г. г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Черновой Т.А.,

при секретаре Кутаковой О.В.,

с участием ответчика (представителя третьего лица) ФИО1, и её представителя как ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, адвоката Гурского А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО «Норд-Лес»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 1 100 012рублей 76 копеек, по кредитному договору в размере 638 513 рублей 72 копеек и сумму расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 16 892 рублей 63 копейки.

Требования мотивированы тем, что ОАО (далее - Банк) и ООО «Норд-Лес» заключили кредитный договор (далее - кредитный договор) в соответствии с условиями которого ООО «Норд-Лес» Банком был предоставлен кредит на срок с момента выдачи кредита включительно под % годовых (п. кредитного договора), на основании п. Банком была увеличена процентная ставка до % годовых. Фактически сумма кредита была выдана, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Кредит имеет целевое назначение и представляется на любые цели в рамках ведения бизнеса. По условиям кредитного договора ООО «Норд-Лес» обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.Проценты за пользование кредитом ООО «Норд-Лес» обязалось выплачивать ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п. Кредитного договора). Возвратить сумму кредита ООО «Норд-Лес» обязалось в соответствии со сроками и суммами, в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся Приложением к кредитному договору ежемесячно.В нарушение требований ст.ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Норд-Лес» нарушило условия кредитного договора относительно срока погашения очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.Данные обстоятельства являются основанием для начисления в соответствии с п.п. Кредитного договора штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), а также от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита/процентов по день фактического возврата кредита/ процентов. Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил. Размер неисполненных обязательств ООО «Норд-Лес» перед Банком составляет 1 100 012,76 рублей, в том числе: 1 000 000,00 рублей - сумма невозвращенного кредита; 98 913, 85рублей - сумма начисленных, но неоплаченные процентов; 1000 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 98,91 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам, порядок возникновения которой отражен в представленном расчете. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства: с ФИО1; с ФИО4; с ФИО3 Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя (п. договора поручительства) по долгам ООО «Норд-Лес», вытекающим из Договора.

ОАО (далее - Банк) и ООО «Норд-Лес» заключили кредитный договор (далее - кредитный договор) по условиями которого ООО «Норд-Лес» Банком был предоставлен кредит на срок с момента выдачи кредита по 17.06.2016 года включительно по % годовых (п. кредитного договора), на основании п. Банком была увеличена процентная ставка до % годовых. Фактически сумма кредита была выдана, что подтверждается банковским ордером. Кредит имеет целевое назначение и представляется на любые цели в рамках ведения бизнеса. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита (Приложение к кредитному договору).По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.Проценты за пользование кредитом ООО «Норд-Лес» обязалось выплачивать ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (п. Кредитного договора).В нарушение требований ст.ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Норд-Лес» нарушает условия кредитного договора относительно срока погашения очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.Данные обстоятельства являются основанием для начисления в соответствии с п.п. Кредитного договора штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), а также от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита/процентов по день фактического возврата кредита/ процентов. Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 17.06.2016 года. По состоянию размер неисполненных обязательств заемщика перед Банком составляет 638 513,72 рублей, в том числе: 600 000,00 рублей - сумма невозвращенного кредита; 37 875,84 рублей - сумма начисленных, но неоплаченные процентов; 600,00 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 37,88 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам, порядок возникновения которой отражен в представленном расчете. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 19.06.2013 были заключены договора поручительства: с ФИО1; с ФИО4; с ФИО3 Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя (п. 1.1 договора поручительства) по долгам ООО «Норд-Лес», вытекающим из Договора.

Исковые требования о солидарном взыскании сумм задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, истец обосновывает ссылками на ст.ст. 322, 323, 363 ГК РФ, ст.207 ГПК РФ и условиями договоров поручительства (п. ), считает, что имеет место солидарность, предусмотренная не только договором, но и установленная законом.

Определением от 30.08.2017, к участию в настоящем деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено ООО «НОРД-ЛЕС».

07.07.2017 в силу статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о принятии искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, к производству суда, в котором указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В виду того, что направленная в адрес ответчика-ФИО4 судебная корреспонденция вернулась за истечением сроков хранения, у ответчика-ФИО4 отсутствовала возможность представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции, судом 15.08.2017 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным, рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик (как поручитель) ФИО1 и её представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что указанные требования должны быть предъявлены к ООО «Норд-Лес» как к заемщику, а не к поручителям. Представитель ФИО1 как поручителя, ФИО2 также считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, в виду того, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что поручителем по указанным кредитным договорам, заключенным ООО «Норд-Лес» выступила формально, раньше тоже так делали и предприятие всегда своевременно возвращало кредиты, а здесь видно что-то произошло, и кредиты не были возвращены своевременно. Тем не менее, считает, что по кредитным обязательствам должен отвечать заемщик, то есть ООО «Норд-Лес», а не поручители.

Представитель ответчика ФИО4, адвокат Гурский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в виду отсутствия на то полномочий, просит суд вынести решение, с учетом требований действующего законодательства, поскольку не имеет полномочий на признание иска, требования истца подтверждены документально, штрафные санкции разумны, в части требования о солидарной ответственности, оставляет вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Норд-Лес» ФИО1, подтвердившая свои полномочия генерального директора ООО «Норд-Лес» в судебном заседании подтвердила наличие указанных в иске кредитных договоров, которые были заключены ООО «Норд-Лес», в виду финансовых трудностей была допущена просрочка по возврату кредитов. Тем не менее, необходимость возврата кредитов она понимает, считает, что Банк должен был предъявить указанные исковые требования не к поручителям, а к ООО «Норд-Лес», с которыми она согласна.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа (п.1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ОАО и ООО «Норд-Лес» заключили кредитный договор (далее - кредитный договор -1) и ОАО (далее - Банк) и ООО «Норд-Лес» заключили кредитный договор (далее - кредитный договор-2).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от полное фирменное наименование ОАО изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» ( Устава), а также определено сокращенное фирменное наименование: ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Протокол ) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц. В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с кредитным договором-1 ООО «Норд-Лес» был предоставлен кредит под % (на основании п. Банком была увеличена процентная ставка до % годовых) сроком по 17.10.2016 включительно (раздел кредитного договора). Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается банковским ордером №1655 от 18.10.2013.

В соответствии с кредитным договором-2 №0999-К/13-0125 от 19.06.2013 ООО «Норд-Лес» был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей под 17,50 % (на основании п.5.1.2. Банком была увеличена процентная ставка до 19% годовых.), сроком по 17.06.2016 включительно (раздел 1 кредитного договора). Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 3 000 000 рублей подтверждается банковским ордером.

Кредиты имели целевое назначение и представлялись на любые цели в рамках ведения бизнеса (п. кредитных договоров).По условиям каждого из указанных кредитных договоров ООО «Норд-Лес» обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.Проценты за пользование кредитом ООО «Норд-Лес» обязалось выплачивать ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты (раздел кредитного договора).Возвратить сумму кредита ООО «Норд-Лес обязалось по частям в соответствии с графиками возврата кредита, являющимся Приложением к кредитным договорам ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, что подтверждается копиями банковских ордеров. В свою очередь ООО «Норд-Лес», неоднократно нарушало сроки возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, что подтверждается материалами дела, в том числе и расчетами цены иска. Согласно Графиков возврата кредита последний платеж должен был быть произведен заемщиком не позднее 17.10.2016 года и 17.06.2016. соответственно.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. кредитного договорапри нарушении срока возврата кредита (части кредита), сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой кредита (части кредита), а также от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита/процентов по день фактического возврата кредита/процентов.

ООО «Норд-Лес» приняло на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако ООО «Норд-Лес» нарушаются условия кредитных договоров относительно сроков погашения очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, что подтверждаются представленными выписками по счетам и не оспаривается присутствующими сторонами.

В соответствии с п. Приложением Банк направил ответчикам уведомление с требованием о погашении просроченной ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и штрафной неустойки по кредитному договору, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Норд-Лес» своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию: по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 100 012,76 рублей, в том числе: 1 000 000,00 рублей - сумма невозвращенного кредита; 98 913, 85рублей - сумма начисленных, но неоплаченные процентов; 1 000,00 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 98,91 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам;

по кредитному договору образовалась задолженность в размере 638 513,72 рублей, в том числе: 600 000,00 рублей - сумма невозвращенного кредита; 37 875,84 рублей - сумма начисленных, но неоплаченные процентов; 600,00 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 37,88 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам.

При этом согласно представленных истцом расчетов неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом самостоятельно снижена Банком и начислена всего лишь за один день.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).

Согласно п. кредитного договора, договор вступает в силу в дату его подписания Сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения Сторонами всех обязательств.

Установлено, что заемщиком ООО «Норд-Лес» нарушены условия вышеуказанных кредитных договоров, срок действия кредитных договоров истекли (п. кредитного договора - по 17.10.2016 года включительно и 17.06.2016 включительно), однако кредитные обязательства ООО «Норд-Лес» как заемщиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждено в судебном заседании генеральным директором ООО «Норд-Лес» ФИО1, привлеченного судом в качестве третьего лица на стороне ответчиков.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: с ФИО1; с ФИО4; с ФИО3 Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя (п. договора поручительства) по долгам ООО «Норд-Лес», вытекающим из Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: с ФИО1; с ФИО4; с ФИО3 Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя (п. договора поручительства) по долгам ООО «Норд-Лес», вытекающим из Договора.

В соответствие с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. указанных договоров поручительства к указанным двум кредитным договорам в соответствии со ст. ст.361-367 ГК РФ поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Норд-Лес» всех обязательств по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Банком, аналогично по кредитному договору.

Исковые требования о солидарном взыскании сумм задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, истец обосновывает ссылками на ст.ст. 322, 323, 363 ГК РФ, ст.207 ГПК РФ и условиями договоров поручительства (п. ), считает, что имеет место солидарность, предусмотренная не только договором, но и установленная законом.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования Банка о солидарном взыскании сумм задолженности по каждому кредитному договору и солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины с поручителей, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: с ФИО1; с ФИО4; с ФИО3 Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя (п. договора поручительства) по долгам ООО «Норд-Лес», вытекающим из Договора.

- В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства: с ФИО1; с ФИО4; с ФИО3 Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя (п. договора поручительства) по долгам ООО «Норд-Лес», вытекающим из Договора.

Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей (п. договора поручительства у каждого) по долгам ООО «Норд-Лес», вытекающим из кредитного договора и кредитного договора.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Указанными договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей ФИО1, ФИО4, ФИО3 (п. Договора поручительства) по долгам ООО «Норд-Лес», вытекающим из кредитных договоров и кредитного договора.

В соответствии с п. Договоров поручительства, выполнять свои обязательства поручители обязались в сроки и в порядке, установленные Договорами.

Согласно п. Договоров поручительства (у каждого из поручителей), указанный договор вступает в силу и действует до прекращения действия кредитного договора.

Кредитный договор и кредитный договор в соответствии с п. действует по 17.10.2016 года включительно и 17.06.2016 года включительно, соответственно.

Таким образом, договора поручительства действовали по 17.10.2016 года включительно и 17.06.2016 года включительно соответственно.

Прекращение поручительства регламентируется положениями ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, поручительство ФИО1, ФИО4, ФИО3 прекращается по истечении указанного в договоре поручительства с ФИО1; с ФИО4; с ФИО3 срока и договора поручительства: с ФИО1; с ФИО4; с ФИО3 на который оно дано, а именно по 17.10. и 17.06.2016 года включительно.

Для реализации обеспечительных функций поручительства указанных поручителей-ответчиков по настоящему делу кредитор - истец ПАО Банк «ФК Открытие» при неисполнении основного обязательства должником ООО «Норд-Лес» обратился в иском в суд 03.07.2017.

Сроки определены в п.6 ст. 367 ГК РФ (аналогичная редакция в п.4 ст. 367 ГК РФ, действовавшая ранее) как сроки существования поручительства. Его истечение влечет прекращение поручительства. Он не подлежит восстановлению судом. Следовательно, указанные сроки являются пресекательными, то есть сроками существования самого права кредитора возложить обязанность по не исполненному должником обязательству на поручителя.

Как установлено судом, срок действия всех Договоров поручительства ответчиков по данному делу определен, по 17.10. и 17.06..2016 года включительно, соответственно.

Направление 17.05.2017 Банком ответчикам как поручителям уведомления с требованием о погашении просроченной ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и штрафной неустойки по кредитному договору, не предусмотрено ни одним из пунктов условия договоров поручительства.

Так же пунктом Договора поручительства у каждого из поручителей по делу предусмотрено право Банка реализовать свои права в отношении Поручителя, вытекающие из договора, со дня следующего за последним днем, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено заемщиком надлежащим образом. Банк подобным правом своевременно не воспользовался, обратившись в подобными требованиями по истечении указанных сроков.

Доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО2 об оставлении заявления без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, в виду несоответствия требованиям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в виду отсутствия подобных установок как федеральным законом, так и договорами сторон.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с поручителей, как кредитной задолженности, так и судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В виду отказа в удовлетворении требований не подлежат возмещению судебные расходы истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании суммы задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ООО «Норд-Лес», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.09.2017.

Председательствующий Чернова Т.А.