Решение № 2-69/2018 2-69/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело № 2-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.

рассмотрев 3 мая 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 21.09.2012 ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в простой письменной форме направлением заявления на получение кредита в банк. Заявление акцептовано банком путем предоставления ответчику кредита в размере 89 984 рублей.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита.

03.12.2014 между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (с 07.12.2015 НАО), заключен договор уступки прав требования № RK-031214/1330, по которому цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем последний уведомлен.

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате кредитной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 276 194 рубля 75 копеек, в том числе: основной долг – 85 507,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 374, 11 рублей, штрафы – 163 312,96 рублей. Долг по процентам и санкциям истцом исключен из объема требований.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 85 507 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей 23 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки представителя банка суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей истца, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2012 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 89 984 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.16-18). Фактически договор является смешанным, содержащим элементы, как кредитного, так и договора о предоставлении и обслуживании карты (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив 21.09.2012 ФИО1 заемные средства, что подтверждается данными движении средств по лицевому счету (л.д.15), ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 3.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, установленные договором и графиком платежей (л.д.22), которым предусмотрено ежемесячное гашение займа аннуитентными платежами в размере 3 813,88 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из информации о движении средств по лицевому счету, пояснений, данных ответчиком в суде, уплата долга произведена трижды, последний раз платеж внесен заемщиком 09.01.2013.

Из копии устава Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью (л.д.38-39) усматривается переименование в таковой 06.03.2013 ООО КБ «Ренессанс Капитал».

03.12.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № rk-031214/1330 уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил цессионарию ОАО «Первое коллекторское бюро» требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии (л.д.39 оборот-41). В силу пункта 4 договора об уступке прав, уступка права (требований) считается совершенной при подписании акта приема-передачи прав (требований).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорным кредитным договором не предусмотрено согласие клиента банку на уступку права (требования) по договору кредитования.

17.01.2015 ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования, одновременно ему предъявлено требование о погашении задолженности (л.д.50,51).

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.43оборот).

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен, на дату уступки составляет 276 194 рубля 75 копеек, в том числе: основной долг – 85 507,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 374, 11 рублей, штрафы – 163 312,96 рублей, что следует из расчета истца (л.д.9).

Истцом заявлено о взыскании основного долга в размере 85 507 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Из копии выписки из приложения № 1 к договору № уступки прав (требований) усматривается передача ОАО «Первое коллекторское бюро» прав требования долга по кредитному договору № на общую сумму 276 194,75 рублей, в том числе основной долг – 85 507,68 рублей, проценты за пользование кредитом – 27 374, 11 рублей, штрафы – 163 312,96 рублей (л.д. 49).

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ответчиком кредитных обязательств. Ответчиком не представлены возражения на расчет истца, не оспорен факт перехода права требования по договору.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 21.09.2012, в размере 85 507 рублей 68 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей 23 копеек.

Доводы ответчика относительно обращения в суд истца за пределами срока исковой давности не основаны на законе, не принимаются судом на основании следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенное согласуется с правовыми разъяснениями, данными 29.09.2015 Верховным Судом Российской Федерации впостановлении Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Спорные обязательства возникли с момента заключения кредитного договора 21.09.2012, срок исполнения которого определен сторонами в 36 месяцев, то есть по 21.09.2015. Исходя из вышеназванных требований закона, с 22.09.2015 исчисляется трехгодичный срок исковой давности, который на 13.03.2018, момент обращения истца с иском в суд, не истек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №, заключенному 21.09.2012, в размере 85 507 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина