Решение № 2-1838/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1838/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Лучинкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1838/2017 по иску акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное обществокоммерческий банк «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от 17.02.2015 года, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 511214,75 рублей на срок до 17.02.2025 года под 26% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 17.02.2015 года составила 693 941,52 руб., в том числе: 502 191,84 руб. - общая задолженность по основному долгу, 191 749,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10139 рублей..

11.07.2017 года в Советский районный суд г. Тулы поступило заявление представителя истца Акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 об увеличении исковых требований.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 17.02.2015 годав размере 728267,25 рублей, в том числе: 502 191,84 рублей - общая задолженность по основному долгу, 226075,41 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10139 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, против удовлетворения исковых требованийАкционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал, суду пояснил, что с исковыми требованиями истца ответчик ФИО1 не согласна, так как она добросовестно осуществляла платежи по кредитному договору в указанные сроки, вина ФИО1 в том, что в отношении Банка возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) отсутствует. Также указал, что расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом неверен. Истец неправильно указал в своих расчетах, и не отразил суммы денежных средств, которые были погашены ФИО1 Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от 17.02.2015 года установлен до 17.02.2025 года и ФИО1 рассчитывала на указанные сроки погашения кредита.Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истцаи ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от 17.02.2015 года, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 511214,75 рублей на срок до 17.02.2025 года под 26% годовых.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 17.02.2015 года составила 693 941,52 руб., в том числе: 502 191,84 руб. - общая задолженность по основному долгу, 191 749,68 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

11.07.2017 года в Советский районный суд г.Тулы в порядке ст.39 ГПК РФ поступило заявление представителя истца Акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 об увеличении исковых требований.

Истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 17.02.2015 годав размере 728267,25 рублей, в том числе: 502 191,84 рублей - общая задолженность по основному долгу, 226075,41 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10139 рублей.

В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратногоФИО1 суду не предоставлено. Суд считает, что нарушение договора со стороны ответчика было существенным для Банка, разместившего денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Ответчик выразил несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, указав, что истец неправильно указал в своих расчетах, как суммы основного долга, так и проценты, и остаток задолженности по кредиту. Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № размеры платежей погашения основного долга и процентов иные.

Судом установлено согласно предоставленного истцом расчета и платежных документов предоставленных ответчиком ФИО1 следует, что ею производились платежи: 17.08.2015 года -12000 рублей, 18.09.2015 года-12000рублей, 19.10.2015 года -12000 рублей, 29.10.2015 год- 100 рублей, которая ответчиком была распределена следующим образом:

18.06.2015 года ответчиком уплачено 12500 рублей,из которых согласно графика погашения истцом распределена: 783,82 рублей в счет погашения суммы основного долга + 10845,85 рублей суммы процентов +362,33рублей суммы процентов =11992,00 рублей, разница составила 508рублей, которая истцом не зачислена в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

17.08.2015года ответчиком уплачено 12000 рулей, из которых согласно графикапогашения истцом распределена: 11154,33 рублей в счет погашения суммы процентов + 845,67 рублей в счет погашения основного долга =12000рублей.

18.09.2015 года ответчиком уплачено 12000рублей,из которых согласно графика истцом распределена в счет погашения: 11135,65 рублей суммы процентов + 856,35 рублей суммы основного долга=11992,00 рублей, разница составляет 8,00рублей,которая истцом не зачислена в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

19.10.2015 года ответчиком уплачено -12000 рублей,из которых,согласно графика погашения истцом распределена в счет погашения: 10758,14 рублей суммы процентов по кредитному договору +1189,29 рублей суммы основного долга +44,57 рублей суммы основного долга =11992,00 рублей, разница составляет 8,00рублей,которая истцом не зачислена в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

29.10.2015 год ответчиком уплачено сумма 100 рублей, которая истцом не отражена в расчете исковых требований и не зачислена в счет погашения долга, по мнению суда необоснованно.

Таким образом, по мнению суда, истцом необоснованно не зачислено в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.02.2015 года: 508 рублей + 8 рублей +8 рублей + 100рублей, всего 624 рублей.

Суд учитывая положения ст.319 ГКРФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, полностью при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнении, затем- проценты, а в оставшейся части- основной долг, считает необходимы произвести уплаченную ответчиком сумму 624 рублей в счет погашения процентов 226075,41 рублей( задолженность по процентам за пользование кредитом) - 624 рублей = 265451,41 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере :

-502 191,84 рублей сумма задолженности по основному долгу,

- 265451,41 рублей сумма задолженности по процентам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10139 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 958 от 17.05.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10139 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества коммерческого банка «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(ОГРН/ИНН <***>/7706193043, юридический адрес: 129090, <...>) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2015 года в размере:

-502 191,84 рублей сумму задолженности по основному долгу,

-265451,41 рублей сумму задолженности по процентам,

- 10139 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий С.В.Радченко