Решение № 2-3192/2017 2-3192/2017~М-2758/2017 М-2758/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3192/2017

Дело №2-3192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 Согласно административного материала причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № ото ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертные заключения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии заключения в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере 6000 руб., нотариальные расходы в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 115588,41 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 36200 руб., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48, 49, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В отзыве, направленном в адрес суда просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО3

Согласно административного материала причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, который нарушил ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии заключения в размере <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии заключения в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением претензии в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 3 п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявление о возмещении убытков.

Письмом №СГф27-0101 от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с АО «Согаз» финансовой санкции не имеется, следовательно в иске в этой части подлежит отказать.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за копирование документов в размере <данные изъяты> руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на копирование документов в размере 240 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева