Решение № 2-3178/2020 2-3178/2020~М-2448/2020 М-2448/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3178/2020

дело № 2-3178/2020

УИД № 38RS0003-01-2020-003647-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 13 ноября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что являются собственниками *** доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником *** доли в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчик проживает в спорной квартире один, чинит истцам препятствии в пользовании, поменял замки и не желает передать ключи.

Ссылаясь на нарушение своих прав ответчиком, ФИО2, ФИО1 просили суд обязать ФИО3 не препятствовать истцам во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, путем передачи истцам экземпляров ключей от квартиры и обеспечении беспрепятственного допуска в квартиру, определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ответчиком ФИО3 комнату ***, площадью *** кв.м, за истцами ФИО2, ФИО1 закрепить комнату ***, площадью *** кв.м, определив в совместное пользование собственников туалет, ванную комнату и коридор.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО1 отказались от исковых требований к ФИО3 об обязании ФИО3 не препятствовать истцам во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и определении порядка пользования спорным жилым помещением. Данный отказ был принят судом и определением от 13 ноября 2020 года производство по делу в указанной части было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.

По изложенным обстоятельствам, в уточненной редакции иска ФИО2, ФИО1 просили суд обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, путем передачи истцам экземпляров ключей от квартиры и обеспечении беспрепятственного допуска в квартиру с целью продажи принадлежащей истцам доли в праве собствнности.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 настаивали на удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 передать им экземпляры ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не препятствовать истцам в пользовании данным жилым помещением с целью продажи принадлежащих им долей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что спорная квартира ранее принадлежала их матери, однако истцы, по его мнению, недостойно себя вели по отношению к матери при ее жизни, не ухаживали за матерью, когда она находилась в беспомощном состоянии, поэтому он считает, что они не должны находится в спорной квартире.

Выслушав истцов, поддержавших иск, ответчика, возражавшего относительнь удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всех всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истцов ФИО2 - *** доли, ФИО1 - *** доли и ответчика ФИО3 - *** доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-30).

В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3, истцы ФИО2 и ФИО1 проживает по другим адресам.

Ответчиком не оспаривается, что у истцов отсутствуют ключи от входной двери вышеназванной квартиры, что, безусловно, препятствует истцам в пользовании данным имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон.

Кроме того, возражая относительно исковых требований, ответчик ФИО3 указал, что ключи от квартиры предоставить истцам не может по причине утраты доверия к ним и недобросовестного их поведения по отношению к матери при ее жизни.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, истцы доступа в спорное жилое помещение не имеют, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляя им ключи в ответ на их требования и отказывая им в доступе в жилое помещение. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что истцы являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру каждый и имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, суд приходит к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности передать им экземпляры ключей от входной двери находящейся в общей долевой собственности квартиры и не препятствовании им в пользовании данным жилым помещением с целью последующей продажи принадлежащих истцам долей в праве собственности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 и ФИО2 экземпляры ключей и обеспечить допуск в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью продажи принадлежащих ФИО1 и ФИО2 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2020 года.