Решение № 2-1270/2024 2-41/2025 2-41/2025(2-1270/2024;)~М-925/2024 М-925/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1270/2024

Дело №2-41/2025

УИД 75RS0003-01-2024-002119-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 10 марта 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания «Согласие" (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10.12.2023 в 11:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda AVANCIER, г/н ..., которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Suzuki JIMNY, г/н ..., под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda AVANCIER, г/н ... получило механические повреждения. На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Suzuki JIMNY, г/н .... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ТТТ .... ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового в размере 300 000 рублей. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 300 000 рублей. Вместе с тем, согласно условиям страхового полиса ОСАГО ..., ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Suzuki JIMNY, г/н ..., что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 93,00 рублей. В случае неисполнения решения суд просит взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскание процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда от 28.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ООО "СК Согласие" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая свою вину в совершении ДТП, полагал ущерб неосновательно завышенным.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении слушания дела, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 10.12.2023 в 11 часов 40 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем Suzuki JIMNY, г/н ..., совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Honda AVANCIER, г/н ..., под управлением ФИО2

Из истребованного судом административного материала следует, что указанное ДТП произошло в результате нарушения пп. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, и по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновности ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю Honda AVANCIER, г/н ..., собственником которого на момент ДТП являлся ФИО2, были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ № ... от 11.08.2023, ответственность водителя ФИО2 была застрахована на период с 11.08.2023 по 10.08.2024.

Собственником транспортного средства Suzuki JIMNY, г/н <***>, является ФИО1. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ 0339520424 от 05.09.2023, гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki JIMNY, г/н <***> ФИО1 на период с 05.09.2023 по 04.09.2024 была застрахована ООО «СК «Согласие».

При этом ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Suzuki JIMNY, г/н <***>.

Владелец автомобиля Honda AVANCIER, г/н ... ФИО2 15.12.2023 обратился в ООО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Исходя из представленных материалов выплатного дела, указанное ДТП ООО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем, с определением суммы страхового возмещения в размере 300 000 рублей. ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 300 000 рублей по платежному поручению № 417568 от 26.12.2023.

В свою очередь, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, ООО «СК «Согласие» возместило ООО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 300 000 рублей платежным поручением № 84657 от 12.03.2024.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с суммой ущерба, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое удовлетворено судом.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом- автотехником ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda AVANCIER, г/н ..., на дату ДТП 10.12.2023 с учетом износа заменяемых деталей составит округленно 192 500,00 рублей.

Таким образом, давая правовую оценку заключению судебной экспертизы, судом учитывается, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных на экспертизу документов. В связи с чем, указанное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192 500,00 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных денежных средств, а именно на сумму 192 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, с учетом ее погашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, почтовые расходы в размере 93,00 рублей. Поскольку иск удовлетворен на 64%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям, то есть в сумме 3 968 рублей, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 59, 52 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК Согласие" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 192 500 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО1 (паспорт ...), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 192 500 рублей со дня следующего за вступлением решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 968 рублей и расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 59,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025