Решение № 2-3089/2019 2-3089/2019~М-2925/2019 М-2925/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3089/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ПАО «МТС-Банк», ООО «БашСпецПроект», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», ООО «БашСпецПроект», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1, ООО «БашСпецПроект» удовлетворены.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № (№) приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащее ФИО1: нежилое здание Бар «Встреча», площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания и эксплуатации диско-бара «Встреча», общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное <адрес>.

Ранее указанное имущество было предоставлено в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1:

- по договору поручительствам № от ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «МДМ Банк» (ПАО «Бинбанк») в связи с реорганизацией.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором присоединения ПАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Бинбанк».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» / АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № ФИО1 Т.В.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования ПАО «Бинбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 Т.В.О. в размере 4 571 507,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи имущества должником ФИО1 Т.В.О., в лице финансового управляющего ФИО2, в пользу ПАО «Бинбанк» передано следующее имущество, не реализованное на торгах:

- бар «Встреча», назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенный <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации диско-бара «Встреча», общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» в реестре требований кредиторов ФИО1 по делу № №.

Таким образом, полагает, что основания для сохранения мер по обеспечению иска, ввиду перехода права собственности на арестованное имущество истцу отсутствуют.

Просит суд снять запрет на отчуждение имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложенный определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) на следующие объекты недвижимости:

- бар «Встреча», назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации диско-бара «Встреча», общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возместить за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ПАО «МТС-Банк», ООО «БашСпецПроект», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет заявитель.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Как установлено судом, решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «БашСпецПроект», ФИО1 о взыскании задолженности суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашСпецПроект», ФИО1 солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 589 541 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят девять) руб. 23 коп.: в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 3 994 035,86 руб.; сумма не уплаченных пеней – 2 595 505,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 41 147,71 руб. Всего взыскать: 6 630 688 (шесть миллионов шестьсот тридцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- нежилое здание: кафе, 3-этажное, общей площадью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): №, принадлежащее на праве собственности ФИО1;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания кафе, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный номер): №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в 7 902 300 (Семь миллионов девятьсот две тысячи триста) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашСпецПроект» в пользу Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 573 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 573 (двадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 85 коп.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № №) приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества, принадлежащее ФИО1: нежилое здание Бар «Встреча», площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания и эксплуатации диско-бара «Встреча», общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором присоединения ПАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Бинбанк».

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» / АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № ФИО1 Т.В.О. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования ПАО «Бинбанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 Т.В.О. в размере 4 571 507,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту приема-передачи имущества должником ФИО1 Т.В.О., в лице финансового управляющего ФИО2, в пользу ПАО «Бинбанк» передано следующее имущество, не реализованное на торгах:

- бар «Встреча», назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенный <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации диско-бара «Встреча», общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО «БИНБАНК» на его правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» в реестре требований кредиторов ФИО1 по делу № №

Согласно справке Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел Туймазинского МО УФССП России по РБ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 630 688,94 руб. в пользу взыскателя Уфимский филиал ПАО "МТС-Банк"

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.4 ч.1 статьи 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел Туймазинского МО УФССП России по РБ поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО "БАШСПЕЦПРОЕКТ" задолженности в размере 6 651 262,80 руб. в пользу взыскателя Уфимский филиал ПАО "МТС-Банк"

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.7 статьи 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ПАО «МТС-Банк», ООО «БашСпецПроект», ФИО1 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на отчуждение имущества, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложенный определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) на следующие объекты недвижимости:

- бар «Встреча», назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации диско-бара «Встреча», общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возместить ПАО Банк «ФК Открытие» за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: А.А. Гиниятова