Решение № 2А-1385/2025 2А-1385/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2А-1385/2025

дело №2а-1385/2025

УИД 63RS0040-01-2024-000820-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Убайдуллаевой К.Б.,

с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика – УМВД России по г.Самаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1385/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО17 к УМВД России по г. Самара, заместителю начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Самаре ФИО5, с участием заинтересованного лица: начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Самаре ФИО6 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, в обоснование требований указав, что постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.10.2023 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, в связи с чем впоследствии УМВД России по г.Самаре было вынесено обжалуемое решение, которое он считает незаконным, просит отменить, указывая, что на территории Российской Федерации он проживал более 5 лет и имеет устойчивую связь с Российской Федерацией: проживает совместно со своей семьей, его дети учатся в МОУ «Школа № 99» г.о. Самара, он является единственным кормильцем в семье, жена и дети находятся на его иждивении. На момент запрета имел источник дохода и обеспечен своим жильем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконным решение Управления МВД России по г. Самаре от 13.02.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать УМВД России по г. Самаре отменить ранее принятое решение от 13.02.2024 о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ФИО4 ФИО19 и снять запрет на его въезд на территорию РФ.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий административный соответчика УВМ МВД по железнодорожному району г.Самары заменен на надлежащего – УМВД России по г.Самаре. В качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Самаре ФИО5, в качестве заинтересованного лица - начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Самаре ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, приведенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просит суд обратить внимание, что на территории Самарской области проживает его семья, с которой он находится в неразрывной связи. По его мнению, данные обстоятельства имеют юридическое значение при разрешении заявленных требований, однако не были приняты во внимание при вынесении оспариваемого решения административными ответчиками.

Представитель административного ответчика - Управления МВД России по г.Самаре ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки 13.02.2024 отделом по вопросам миграции ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре было установлено, что 20.10.2023 в отношении административного истца было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда, истец убыл с территории России 28.10.2023 и было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 5 лет, т.е. до 28.10.2028. На территорию РФ административный истец въехал 03.02.2024. Полагает решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска отказать.

Административный соответчик - заместитель начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО5 и заинтересованное лицо - начальник отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г.Самаре ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайство не заявили.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще о слушании дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, в 2023 году прибыл на территорию Российской Федерации, во время пребывания превысив установленный законом срок, что зафиксировано миграционной службой.

13.02.2024 Управлением МВД России по г. Самаре, на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 28.10.2028.

Основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации явились те обстоятельства, что 20.10.2023 Железнодорожным районным судом г. Самары вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. 28.10.2023 ФИО1 убыл с территории Российской Федерации, повторно въехал 03.02.2024.

Не соглашаясь с принятым решением о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, ФИО1 обратился с административным иском в суд.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 27 Закона N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если:

- в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;

- иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2016 N 5-П указал, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Аналогичные обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении административных дел об оспаривании неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации семью: ФИО7 к., работающую в ИП ФИО8, двоих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся студенткой 1 курса очной формы обучения по договору с оплатой стоимости обучения Самарского государственного экономического университета и несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося в МБОУ «Школа № 99» г.о.Самара.

Согласно сведениям из Самарской городской поликлиники № 4 Кировского района г. Самары дети прикреплены и наблюдаются в педиатрическом отделении № 2.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети административного истца, в настоящее время проходят процесс становления и социализации в пределах российского государства, где получают образование и намерены продолжить свое жительство, в связи с наличием устойчивых социальных связей и взаимодействием с окружающим миром именно в России.

У ФИО1 имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк», суду также представлены чеки о ранее оплаченных патентов на работу в РФ, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ.

Как следует из ответа ИЦ ГУ МВД России на запрос суда, к уголовной и административной ответственности административный истец не привлекался. Между тем, судом установлено, что в вышеуказанном постановлении Железнодорожного районного суда г. Самары от 20.10.2023 содержится описка в написании фамилии ФИО1, вместо верного «ФИО4» указано «Мамедов», данная описка подлежит устранению в порядке предусмотренном КоАП РФ.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 имеет на территории Российской Федерации место жительства, семью, источники дохода, устойчивые социальные связи.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение о неразрешении иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию хоть и принято в установленном законом порядке и с учетом требований действующего законодательства, однако в рассматриваемом случае оно основано на формальных основаниях и является чрезмерной мерой в отношении лица, который имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, а ранее и сам имел постоянное проживание в России, что нашло свое подтверждение.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решения о неразрешении иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию хоть и принято в установленном законом порядке и с учетом требований действующего законодательства, однако в рассматриваемом случае оно основано на формальных основаниях и является чрезмерной мерой в отношении лица, который имеет стойкие социальные связи на территории Российской Федерации, а также имеет вид на жительство в России, что нашло свое подтверждение.

Объявляя ФИО1 запрет на въезд в Российскую Федерацию, Управление МВД России по г. Самаре руководствовалось исключительно фактом превышения установленного законом срока пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации, в то время как закон предписывает учитывать фактические обстоятельства по делу.

То обстоятельство, что 20.10.2023 на основании вступившего в законную силу судебного акта ФИО1 привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением, не служит безусловным основанием для объявления ему запрета на въезд в РФ, учитывая, что ФИО1 стремится к сохранению целостности своей семьи и намерения дальше пребывать в России.

Исходя из чего, суд полагает, что принятое уполномоченными лицами решение от 13.02.2024 не имеет подкрепления обстоятельствами жизни административного истца, в связи с чем оно не может в полной мере соответствовать требованиям закона и не нарушать права и охраняемые законом интересы ФИО1 и членов его семьи.

В настоящее время, учитывая состав семьи и ее местонахождение в России, истец заинтересован в получении гражданства России, решения об отказе в предоставлении которого до настоящего времени получено не было, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что со дня въезда на территорию Российской Федерации и до настоящего времени административный истец имеет устойчивые семейные связи, а именно: на территории Российской Федерации проживает ее мать, которая имеет гражданство РФ и регистрацию по месту жительства, также имеет несовершеннолетних детей, которые имеют регистрацию по месту жительства, они нуждаются в воспитании, помощи и присутствии отца в целях достойной жизнедеятельности и обеспечения будущего, суд приходит к выводу о том, что решения уполномоченного органа о неразрешении ФИО1 на въезд на территорию Российской Федерации, где проживают близкие члены ее семьи, в большей мере нарушает права и интересы административного истца и противоречит принципам гуманизма и социализации.

Полномочия суда при разрешении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены в ст. 227 КАС РФ, согласно которой при вынесении решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что признание решения Управления МВД России по г. Самаре от 13.02.2024 в части неразрешения на въезд в РФ незаконным, при том условии, что само решение по существу административным истцом не оспорено, возражений относительно его правомочности не заявлено, кроме как в части разрешения на въезд в РФ в связи с семейными связями, - является достаточной мерой, устраняющей допущенные нарушения прав ФИО1, при этом разрешение вопроса об отмене решений, принятых органом, организацией, лицом, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в компетенцию суда не входит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО21 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления МВД России по г. Самаре от 13.02.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Азербайджан, сроком на 5 лет до 28.10.2028.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина