Решение № 12-24/2020 12-416/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020(12-416/2019)

Поступило в суд: 03.12.2019 года

54RS0№...-79


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск 12 февраля 2020 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Аверкович П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. По доводам жалобы, транспортное средство находится в аренде в ООО ...».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились.

Исследовав доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 той же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административное правонарушение, за которое ФИО привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением как собственник транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фотовидеосъемки.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 12:02 по адресу: а/д Северный обход, 51 км из г. Новосибирск, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО2, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на указанном участке дороги.

При этом из представленных договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «...», следует, что вышеуказанное транспортное средство было передано во владение и пользование ООО «Управляющая организация «Заречье» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеприведенное свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Михайленко