Решение № 2-322/2017 2-322/2017(2-7678/2016;)~М-7250/2016 2-7678/2016 М-7250/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-322/2017

№ 2-322/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Стародубовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что (дата) истец осуществила через ответчика перевод денежных средств размере 450 000 рублей 00 копеек на карту ФИО2 в (иные данные) (№). Перечисление данных денежных средств было произведено истцом под влиянием обмана, в связи с чем на основании заявления истца (дата) (иные данные) России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В добровольном порядке ФИО2 вернуть денежные средства отказался. Истец обратилась с претензией к ответчику (дата) и просила вернуть денежные средства, принадлежащие ей и находящиеся на счете ФИО2, но ей было отказано. Истец считает, что ответчик ПАО «Сбербанк России» обязан вернуть денежные средства истца в размере 450 000 рублей 00 копеек со счетов, принадлежащих ФИО2, поскольку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» банк обязан обеспечить безопасность услуги, и вред причинен истцу вследствие не обеспечения банком безопасности услуги. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб в размере 450 000 рублей 00 копеек.

(иные данные) определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)8 от (дата) и доверенности ООО (иные данные) исковые требования к Сбербанку поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и при этом просила взыскать неосновательное обогащение с ответчика ФИО2 в размере 450 000 рублей 00 копеек. Дополнительно пояснила, что в (№) года ФИО1 позвонил парень и представился ФИО2, сказал, что желает приобрести квартиру, которую продавала истица, и просил не продавать её другим лицам. ФИО1 попросила задаток в размере 50 000 рублей 00 копеек. На телефон ФИО1 поступило CMC -сообщение от Сбербанка о поступлении денежных средств в размере 500 000 рублей 00 копеек. Истцу позвонил ФИО2 и сообщил, что ошибочно перевел 500 000 рублей 00 копеек вместо 50 000 рублей 00 копеек, и попросил вернуть 450 000 рублей 00 копеек ему на карту. Истец недавно пользуется картой и не знала всех тонкостей по использованию банковской карты. На следующий день ФИО2 на указанные им два счета были переведены деньги на один счет два раза по 50 000 рублей 00 копеек и на второй счет 350 000 рублей 00 копеек. Истец не знала, что путем доступа в личный кабинет можно перевести со счета на карту Сбербанка денежные средства. Считает, что Банк ненадлежащим образом разъяснил ФИО1 мошеннические схемы, в связи с чем ФИО1 не обладала познаниями, (иные данные) на мошеннические действия ФИО2. Таким образом, ПАО «Сбербанк» ненадлежащим образом проинформировал ФИО1 о негативных последствиях. ПАО «Сбербанк» представил правила пользования картой, однако они не подписаны ФИО1, в связи с чем ПАО «Сбербанк» не проинформировал истца о возможных мошеннических действиях. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, согласно его объяснениям он передал карту неизвестному лицу. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ущерб причинен действиями третьих лиц. Бремя доказывания лежит на ФИО2, полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 неосновательно обогатился на указанную сумму в размере 450 000 рублей 00 копеек. Просила суд взыскать в пользу истца сумму в размере 450 000 рублей с ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования не признала в полном объеме, при этом суду пояснила, что банк не должен нести ответственность за предоставление сведений, информации третьим лицам. Полагает несостоятельной ссылку истца на то, что Банк не в полной мере довел информацию до истца. ФИО1 была в полной мере ознакомлена со всеми требованиями держателя банковских карт, согласилась с ними. ФИО1 была извещена о том, что если есть вопросы, что-то не понятно можно обратиться к консультанту Банка. К карте ФИО1, был подключен мобильный банк, истец была извещена, что через него она подключена к другим счетам. Нельзя говорить о том, что истец недавно пользуется картой, и она не имела сведений как с ней обращаться, поскольку ФИО1, работает (иные данные) и знает о том, как осуществляются банковские операции. Защиту граждан пострадавших от преступлений осуществляет не Банк. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется телеграмма, которую ответчик ФИО2 получил лично. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика ПАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению ФИО1 от (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк» заключен договор о выпуске и обслуживании карт.

На имя ФИО1 была эмитирована (выпущена) международная банковская карта (иные данные) (иные данные) (№) (счет (№)), которая была получена ФИО1 Истцу предоставлена услуга дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи «Мобильный банк» на номер телефона +(№).

(дата) между ответчиком ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО1 на основании заявления на банковское обслуживание заключен договор банковского обслуживания (№).

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» данные Условия, а также заявление на банковское обслуживание в совокупности являются договором на банковское обслуживание.

Пунктом 1.5. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках комплексного обслуживания клиенту предоставляются, в числе прочих, следующие виды услуг: выпуск банковских карт, открытие и обслуживание счетов банковских карт; открытие и обслуживание вкладов, проведение операций по счетам и вкладам клиенту через удаленные каналы обслуживания (через устройства самообслуживания Банка, систему «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка).

В заявлении своей подписью истец ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и обязуется выполнять условия предоставления услуг «Мобильного банка».

В рамках Договора БО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться

любой услугой, предусмотренной Договором.

Как следует из заявлений на банковское обслуживание и получение международной банковской карты, истица была ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязался их выполнять. Кроме того, ФИО1 была уведомлена, что Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка Держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России.

Ознакомившись с данными документами, истец согласилась, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного пароля/одноразового пароля (пункт 3.14 Условий использования банковских карт ОАО Сбербанк, являющихся приложением (№) к Условиям банковского обслуживания.

Согласно пункту 4.9 Условий банковского обслуживания: операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных Договором; операция по перечислению денежных средств со вклада Клиента через удаленные каналы обслуживания осуществляется на основании распоряжения Клиента, оформленного через удаленные канал обслуживания с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, определенных Договором. В распоряжении указывается информация о проводимой операции.

Банк надлежащим образом исполнил распоряжение истца ФИО1 на перевод безналичным путем денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек, 50 000 рублей 00 копеек и 350 000 рублей 00 копеек (путем перечисления средств через оператора) на счета ФИО2

Постановлением следователя СГ ОМВД России по (адрес) от (дата) по факту перечисления денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 426 ГК РФ, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 25), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. п. 1 - 3 постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, отношения между истцом ФИО1 и ПАО «Сбербанк» по настоящему делу в части, не урегулированной специальными законами, регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям закона или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В силу п. п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от (дата) (№) "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Российской Федерации).

Как установлено судом, (дата) между ответчиком ПАО «Сбербанк России» и истцом ФИО1 на основании заявления на банковское обслуживание заключен договор банковского обслуживания (№). С условиями использования карты, согласно заявлению, истец была ознакомлена. Также Банк предоставляет истцу услуги дистанционного доступа к своим счетам и вкладам и банковским услугам с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн» при наличии технической возможности (п.п. 3.2, 3.3 Порядка предоставления услуг).

Согласно выписке по счету истицы ФИО1 и ФИО2, (дата) истцом со своей карты (№) на карты ФИО2 (№) и (№) были переведены денежные средства два раза по 50 000 рублей 00 копеек на первую карту и 350 000 рублей 00 копеек на вторую карту.

В соответствии с разделом 2-3 Порядка предоставления услуги ОАО «Сбербанк России» через удаленные каналы обслуживания (в частности, систему "Сбербанк ОнЛ@йн"), клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Клиент соглашается с получением услуг "Сбербанк ОнЛ@йн" через сеть "Интернет", осознавая, что "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет". Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к "Интернет", доступ к сети "Интернет", а также обеспечивает защиту собственных вычислительных систем от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и /или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В случае необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата денежных сердств с их получателем.

Предоставление Клиенту услуг через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» осуществляется в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», размещаемым на web-сайте Банка и в подразделениях Банка (пункт 3.4 Порядка предоставления услуг).

Средства доступа Клиента к своим счетам/вкладам посредством «Мобильного банка» установлены как набор средств, выдаваемых/определяемых Банком для идентификации и аутентификации Клиента через удаленные каналы обслуживания. Средством доступа к услуге «Мобильный банк» является номер мобильного телефона, к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» - идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.

Клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента (пункт 2.12 Условий банковского обслуживания).

Пунктом 4.15 Условий банковского обслуживания определен порядок идентификации Клиента при проведении операций через удаленные каналы обслуживания.

Пунктом 4.16 Условий банковского обслуживания определен порядок аутентификации Клиента при проведении операций через удаленные каналы обслуживания.

При проведении операций через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» идентификация осуществляется на основании введенного идентификатора пользователя или логина, аутентификация - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; в Контактном Центре Банка идентификация осуществляется на основании номера Карты и/или по фамилии, имени, отчеству Клиента, аутентификация - на основании правильной контрольной информации Клиента либо ответов на вопросы о персональных данных Клиента, ранее указанных в Заявлении на банковское обслуживание Клиента либо в ином документе, оформленном Клиентом в рамках Договора, и содержащихся в базе данных Банка; при проведении операций в «Мобильном банке» идентификация и аутентификация осуществляется Банком на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном «Мобильным банком».

Таким образом, предоставление услуг, предусмотренных Договором, осуществляется Банком только в случае успешной идентификации (установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения операций) Клиента.

Пунктом 4.17 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что Клиент соглашается с тем, что применяемые при совершении операций в рамках Договора методы идентификации и аутентификации являются достаточными и надлежащим образом подтверждают права Банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам Клиента.

Клиент может получить идентификатор пользователя и постоянный пароль одним из способов, предусмотренных Порядком: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты (операция получения подтверждается ПИН-кодом); самостоятельно определить через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием своей основной карты (операция создания идентификатора пользователя и постоянного пароля подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к услуге «Мобильный банк»); получить идентификатор пользователя через Контактный центр Банка и с использованием этого идентификатора получить постоянный пароль на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк ОнЛ@йн».

Клиент при этом обязуется: хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (пункт 3.20.1 Порядка предоставления услуг); ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать; при компрометации или подозрении на компрометацию: постоянного пароля - незамедлительно произвести смену постоянного пароля в системе «Сбербанк ОнЛ@йн»; одноразовых паролей, полученных через устройство самообслуживания Банка -незамедлительно получить новый чек с одноразовыми паролями.

При невозможности незамедлительно выполнить указанные выше действия, а также в случае компрометации или подозрении на компрометацию идентификатора пользователя, незамедлительно обратиться в Контактный Центр Банка или любое подразделение Банка (пункт 3.20.2 Порядка предоставления услуг).

Допущенные истцом ФИО1 нарушения обязательств в части обеспечения надлежащего хранения средств доступа и соблюдения мер безопасности, предусмотренных договорами, повлекли совершение спорных операций. Истцом самостоятельно был предоставлен доступ третьему лицу ко всем счетам и вкладам, путем сообщения пароля для регистрации в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» и входа в систему «Сбербанк ОнЛ@йн».

В соответствии с п. 4.22 Условий банковского обслуживания физических лиц, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (подразделение Банка, Контактный Центр Банка).

Согласно п. 3.14. Условий использования карт, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны личной подписью Держателя Карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя Карты: ПИНа, постоянного пароля/одноразового пароля или кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты.

При этом, в силу п. 3.16 держатель обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; не совершать операции с использованием реквизитов Карты после ее сдачи в Банк или после истечения срока ее действия, а также Карты, заявленной как утраченная.

В соответствии с п. 3.26 Условий, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя. Для дальнейшего использования Карты Клиенту необходимо подать заявление на перевыпуск карты по месту ведения Счета.

В соответствии с Условия БО и Условиями использования карт Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать.

(дата) в 12:56:49 МСК была осуществлена регистрация истца в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» посредством ввода номера банковской карты (№) (№) счет (№) на официальном сайте ПАО Сбербанк. Для подтверждения регистрации в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» на абонентский номер истца +(иные данные) было направлено смс-уведомление с паролем регистрации, которое было доставлено (дата) в 12:57 МСК.

После ввода корректного пароля регистрация истца в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» была успешно завершена. Об успешной регистрации Клиента в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» на абонентский номер истца +(№) было направлено смс-уведомление.

Банк надлежащим образом исполнил распоряжение истца ФИО1 по осуществлению действий по регистрации в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» и последующему переводу средств между счетами и картами клиента на сумму 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно журналу регистрации входов в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» истца (дата) в 13:04:40 МСК был зарегистрирован вход истца в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» с использованием номера банковской карты (иные данные) Социальная (№), а также одноразового смс-пароля, который был направлен банком на абонентский номер +(№).

После ввода корректного одноразового смс-пароля истцу был предоставлен доступ к системе «Сбербанк ОнЛ@йн», о чем на абонентский номер истца +(иные данные) было направлено смс-уведомление.

(дата) в 13:18:20 МСК через систему «Сбербанк ОнЛ@йн» в банк поступило распоряжение Клиента о перечислении денежных средств в сумме 500 000 рублей (пятьсот тысяч) 00 копеек со счета (№) - вклад «(иные данные)» и зачислении на счет карты (иные данные) Социальная (№).

В соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» операции по переводу денежных средств между своими счетами не требуют дополнительного подтверждения одноразовым паролем.

(дата) в 13:19:13 МСК распоряжение истца о закрытии вклада исполнено банком. Факт исполнения данной операции в соответствии с условиями договора подтверждается протоколом проведения операции в «Сбербанк ОнЛ@йн», а также чеком по операции в Сбербанк Онлайн.

Короткий промежуток времени обработки банковских операций обусловлен автоматизированным способом такой обработки, а также использованием Банком в своей деятельности современных программно-аппаратных комплексов.

Пунктом 3.16.1 Условий использования банковских карт установлена обязанность клиента: не сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию, не передавать карту (её реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя карты, постоянного пароля, одноразовых паролей.

Пунктом 3.22 Условий использования карт установлена обязанность держателя карты предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей.

Распоряжение клиента, протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в системе, являются документами, подтверждающими волеизъявление клиента ФИО1 на совершение операции по переводу денежных средств со счета банковского вклада на карту в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

Система «Сбербанк ОнЛ@йн» установила корректность ввода принадлежащего Клиенту идентификатора, Клиент непосредственно сам авторизовался в Системе, либо нарушил предусмотренную Условиями использования карт обязанность и предоставил третьим лицам доступ к конфиденциальной информации, используя которую неустановленное лицо, представившееся ФИО2, произвело спорные операции, следовательно, основания для неисполнения распоряжения клиента на совершение операций у банка отсутствовали.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента.

Банк уведомил истицу о регистрации её карты в системе Сбербанк Онлайн, банк предупредил клиента об обязанности никому не сообщать пароль регистрации, даже сотрудника банка, поскольку, зная пароль, злоумышленник может получить доступ к деньгам; банк направил сообщение клиенту о пополнении баланса карты, что также подтверждается выгрузкой из процессинговой системы «Мобильный банк» (уведомления, направленные клиенту с (№) на мобильный номер клиента (№)).

В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривался факт того, что, что перечисление денежных средств в суммах: 50 000 рублей 00 копеек, 50 000 рублей 00 копеек и 350 000 рублей 00 копеек было осуществлено непосредственно самим истцом ФИО1, и передачи паролей истцом ответчику ФИО2

Статья 52 Конституции РФ закрепляет, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Ответственность банка за совершение третьими лицами, в том числе, преступным путем, операций с использованием банковской карты Клиента не предусмотрена ни Договором, ни нормами действующего законодательства.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в действиях банка по исполнению распоряжений истца ФИО1 на совершение оспариваемых операций отсутствует вина за понесенные клиентом убытки, в связи с чем суд считает необходимым освободить ответчика ПАО «Сбербанк России» от ответственности по данному гражданскому иску.

Рассматривая требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что в результате проведения истцом операции по переводу денежных средств со счета (№) международной банковской карты (иные данные) Социальная (№) на счета банковских карт (№) и (№), принадлежащих ответчику ФИО2, истцом:

(дата) в (дата) МСК была переведена сумма в банкомате (№) в размере 50 000 рублей 00 копеек;

(дата) в (дата) МСК была переведена сумма в банкомате (№) в размере 50 000 рублей 00 копеек;

(дата) в 04.00.44 МСК была переведена (в отделении Банка при обращении к оператору) сумма 350 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом о безналичных операциях по карте, а также выпиской по счету карты (№).

Согласно протоколам допроса ФИО2 от (дата) и (дата) в рамках возбужденного по заявлению ФИО1 уголовного дела по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, пояснил, что на момент допроса нигде не работает. С (дата) он (ФИО2) пользуется абонентскими номерами (№) (№) по настоящий момент, два номера оператора «(иные данные)». Примерно в летний период времени 2015 г. число точно он (ФИО2) не помнит он (ФИО2) находился около дома по адресу (адрес), выпивал пиво со своими знакомыми, с кем конкретно не помнит. К ним подошла девушка, возраст около 20-25 лет, внешне похожа на (иные данные), предложила оформить банковские дебетовые карты за 1000 рублей каждую, на данное предложение он (ФИО2) согласился и на следующий день сходил в ближайшее отделение ОАО «Сбербанка России» по адресу (адрес) написал заявление и тут же ему (ФИО2) выдали 3 банковские карты, которые в дальнейшем он (ФИО2) передал неизвестной ему ранее девушке, за переданные ей карты она ему (ФИО2) передала денежную сумму в размере 3 000 рублей. Более данную девушку он (ФИО2) не видел. Через некоторое время он (ФИО2) хотел самостоятельно заблокировать данные карты, но со временем забыл про них. Где и кем они могли быть использованы ему (ФИО2) не известно. ФИО1, проживающая в (адрес) ему (ФИО2) не знакома. Никакие телефонные звонки ФИО1 с целью покупки принадлежащей ей квартиры он не осуществлял. Никакие услуги регистрации в онлайн – банке он не оказывал. Никакие денежные средства со счета ФИО1 он не осуществлял. Кто и когда мог перевести денежные средства на его счета ему (ФИО2) не известно, поскольку данные банковские карты он (ФИО2) передал в летний период времени неизвестной ему девушке. Абонентский (№) ему не знаком, никогда ранее он (ФИО2) данным номером не пользовался, на себя (ФИО2) данный номер не оформлял.

При этом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что (дата) ФИО2 лично обратился с заявлением в дополнительный офис (№) ПАО Сбербанк России на получение банковских карт Сбербанк России в рамках договора (№) и ему были выданы карты (№) и (№), на которые впоследствии истцом и были переведены денежные средства в общей сумме 450 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Со стороны ответчика ФИО2 суду не представлено документальных доказательств того, что данные денежные средства он не получал, равно как и не предоставлено документальных доказательств наличие какого-либо обязательства со стороны истца выплатить ответчику спорную сумму.

С учетом вышеизложенного, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 450 000 рублей 00 копеек от истца ФИО1 нашел свое доказательственное подтверждение.

Поскольку судом установлено, что денежные средства истца были получены именно ответчиком ФИО2 в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца, а доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, требования о возврате денежных средств ответчиком ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу, о том, что именно на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу ФИО1.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные им в протоколах допроса от (дата) и (дата) о том, что выданные им банковские карты он передал незнакомой женщине и никаких денежных средств не получал от истца и впоследствии судьбой данных банковских карт и денежных средств на них не интересовался, равно как и не созванивался с ней относительно приобретения ее (ФИО1) квартиры, суд расценивает как способ защиты, не запрещенный действующим законодательством.

При этом суд считает необходимым отметить, что денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, были сняты со счета ФИО2 летом 2016 г., после того как ФИО5 лично обратился с заявление в отделение ПАО Сбербанк (№) об утрате пин-кода карты (№) и денежная сумма в размере 350 000 рублей 00 копеек с данной карты была снята в период с (дата) по (дата), что противоречит показаниям ФИО2 о том, что карты он передал незнакомой женщине.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2, являясь клиентом ПАО «Сбербанк» и держателем банковской карты, обязан также соблюдать условия использования банковских карт, которые предусматривают обязанность держателя карты, в частности, предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей, чего ФИО2 сделано не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходов присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

При предъявлении иска к ПАО «Сбербанк» в суд истец была освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, учитывая, что ПАО «Сбербанк» освобожден от ответственности по данному иску, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в размере 7 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.