Решение № 02-3170/2025 02-3170/2025~М-2636/2025 2-3170/2025 М-2636/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-3170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2025 по иску ФИО1 к ОАО «Этихад Эйрвэйз» о взыскании денежных средств в счет стоимости перелета, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ПАО «Этихад Эйрвейз» о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере сумма неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.08.2024 он приобрел билеты перевозки авиасообщением «Москва (Шереметьево) 24.12.2024 рейс EY842 - ОАЭ (АбуДаби) 24.12.2024 рейс EY476 - Индонезия (Бали) 12.01.2025 рейс EY477 - ОАЭ (АбуДаби) 13.01.2025 рейс EY841 - Москва (Шереметьево) на пассажиров ФИО1 (билет № 607 2407138807, бронь Q4G5AO), фио (билет № 607 2407138808, бронь Q4G5AO), фио (билет № 607 2406925659, бронь UQRL6E), фио (билет № 607 2406925658, бронь UQRE6E.

При этом в отношении пассажиров ФИО1 и фио 28.10.2024 условия договора перевозки были изменены в отношении класса обслуживания (Эконом на Бизнес).

Сумма договора перевозки составила сумма по курсу на дату оплаты сумма

Оплата договора перевозки произведена потребителем в полном объеме на вышеуказанную сумму следующими платежами; при заключении договора перевозки 16.08.2024 в размере сумма по курсу на дату оплаты сумма, при изменении условий договора перевозки 28.10.2024 с доплатой в размере сумма по курсу на дату оплаты сумма

Заключенный между исполнителем и потребителем договор перевозки условий ограничения возврата билетов и денежных средств за них в полном объеме не содержит.

25.11.2024, то есть за 1 месяц до даты начала оказания перевозчиком услуг по перевозке пассажиров, истец уведомил перевозчика о расторжении договора перевозки и выполнения обязанности исполнителем произвести возврат потребителю денежных средств в полном объеме.

Отказ от договора перевозки осуществлен потребителем также всеми доступными (предоставленными) исполнителем средствами в день обращения 25.11.2024.

В связи с тем, что денежные средства исполнителем возвращены не были, потребителем 06.02.2025 была направлена письменная претензия.

Ссылаясь на незаконный отказ перевозчика в возврате денежных средств, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного рассмотрения дела, 07.08.2025г. и 08.08.2025г. ответчик произвел возврат за авиабилеты в полном объеме, в связи с чем истец уточнил свои требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Этихад Эйрвейз» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, на основании письменных возражений, в которых просил в иске отказать, т.к. ответчик является международным перевозчиком, к которому подлежат применению нормы международных договоров: Варшавская и Монреальская Конвенции.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившейся стороны по делу.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе, в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского Кодекса РФ, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Этихад Эйрвейз» является международным перевозчиком, зарегистрированным в ОАЭ. Представительство Авиакомпании в Российской Федерации находится в адрес и юридическим лицом не является.

Бронирование электронных билетов осуществляется пассажирами самостоятельно на указанной странице в сети Интернет через сайты независимых агентств по продаже билетов.

16.08.2024 он приобрел билеты перевозки авиасообщением «Москва (Шереметьево) 24.12.2024 рейс EY842 - ОАЭ (АбуДаби) 24.12.2024 рейс EY476 - Индонезия (Бали) 12.01.2025 рейс EY477 - ОАЭ (АбуДаби) 13.01.2025 рейс EY841 - Москва (Шереметьево) на пассажиров ФИО1 (билет № 607 2407138807, бронь Q4G5AO), фио (билет № 607 2407138808, бронь Q4G5AO), фио (билет № 607 2406925659, бронь UQRL6E), фио (билет № 607 2406925658, бронь UQRE6E.

В отношении пассажиров ФИО1 и фио 28.10.2024 условия договора перевозки были изменены в отношении класса обслуживания (Эконом на Бизнес).

Сумма договора перевозки составила сумма по курсу на дату оплаты сумма

Оплата договора перевозки произведена потребителем в полном объеме на вышеуказанную сумму следующими платежами; при заключении договора перевозки 16.08.2024 в размере сумма по курсу на дату оплаты сумма, при изменении условий договора перевозки 28.10.2024 с доплатой в размере сумма по курсу на дату оплаты сумма, что подтверждается платежными документами.

07.08.2025 на карту истца произведен возврат денежных средство в счет погашения стоимости авиабилетов в размере сумма, 08.08.2025 на карту истца произведен возврат денежных средство в счет погашения стоимости авиабилетов в размере сумма

Отношения между истцом и ответчиком возникли из договора международной перевозки с участием иностранной компании. Указанный договор подчиняется нормам международного права, а именно Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929, далее также - Варшавская Конвенция), Протоколу к Варшавской Конвенции (Гаага, 28.09.1955), Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999, далее также - Монреальская Конвенция).

Объединенные Арабские Эмираты совместно с Россией являются участниками Монреальской Конвенции и Варшавской Конвенции.

В силу статьи 1 Монреальской Конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. «Международной перевозкой» в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15.07.1995г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и статье 7 Гражданского кодекса РФ нормы Варшавской и Монреальской Конвенций как международных договоров имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

Согласно статьи 55 Монреальской Конвенции указанная Конвенция имеет преимущественную силу над любыми правилами, применяемыми к воздушной перевозке, в том числе над Варшавской Конвенцией.

Таким образом, Монреальская Конвенция подлежит применению к отношениям сторон в части урегулированной нормами данной конвенции.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В договоре перевозки стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся перевозчиком (пункт 2 статьи 1211 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям сторон, в части, не урегулированной международными договорами РФ и ОАЭ, применяется право ОАЭ.

Согласно пункту 1 статьи 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1212 ГК РФ, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (пункт 2 статьи 1212 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1212 ГК РФ правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 1212 ГК РФ, не применяются к договору перевозки.

Таким образом, к отношениям, связанным с приобретением билетов на сайте авиакомпании, а также к отношениям, связанным с международной перевозкой, в силу ст. 1211 ГК РФ и пп. 1 п. 3 ст. 1212 ГК РФ, в части, не урегулированной Варшавской и Монреальской Конвенциями, подлежат применению законы Объединенных Арабских Эмиратов.

При этом, положения Монреальской Конвенции, а также национальное законодательство Объединенных Арабских Эмиратов не предусматривают ответственность перевозчика в виде возмещения пассажиру стоимости замещающих авиабилетов или иных убытков.

Нормы международных договоров - Варшавской и Монреальской Конвенции не предусматривают штрафных санкций для перевозчика: ни в качестве обязанности возместить проценты, ни в качестве обязанности возместить неустойку.

Глава 3 Варшавской Конвенции предусматривает ответственность перевозчика только на условиях и в пределах, установленных Конвенцией и не предусматривающих возмещение морального вреда и штрафных санкций.

В соответствии со статьей 29 Монреальской Конвенции при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией. При любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

В силу п. 1 ст. 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, согласно которым к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению законы страны перевозчика - Объединенных Арабских Эмиратов, что напрямую предусмотрено нормами ГК РФ о подлежащем применению праве, содержащем, в свою очередь, нормы, не позволяющие удовлетворить заявленные требования истца в этой части.

Таким образом, правовые основания для взыскания морального вреда, неустойки или потребительского штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иных убытков у истца отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца не установлен, в компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами истцу надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Этихад Эйрвэйз» о взыскании денежных средств в счет стоимости перелета, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева