Решение № 12-223/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-223/2017

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, <...>

Дело 12-223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кулаковой К.С. рассмотрев жалобу Новосибирской областной организации Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на постановление № 134/17 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

27.01.2017 начальником отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира в Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление № 134/17 по делу об административном правонарушении в отношении Новосибирской областной организации Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» согласно которому общество подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Новосибирская областная организация общество «Динамо» обратилось в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы заявителем указано, что в действия общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административная ответственность за нарушения пункта 34 Порядка осуществления производственного охотничьего контроля» не предусмотрена. Также в нарушении части 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт, о наличии признаков административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, должностным лицом не составлялся

В судебном заседании защитник Новосибирской областной организации общество «Динамо» – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления № 134/17 следует, что Новосибирская областная организация общество «Динамо», расположенная по адресу <...>, 01.02.2016 г. в 00 часов 00 минут ненадлежащим образом осуществляло свои обязанности в части установленных правил пользований объектами животного мира, а именно не предо ставило в установленный срок (до 01 февраля) отчет об осуществлении производственного охотничьего контроля за 2015 год. Отчет предоставлен 11 февраля 2016 года.

Согласно выводам должностного лица, общество нарушило требования статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статью статьи 41 Закона N 209-ФЗ, пункта 34 приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2014 N 6 "Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.03.2012 N 81 "Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля" и условия пользования предусмотренные охотхозяйственным соглашением № 028 от 26.11.2013 г., охотхозяйственным соглашением № 027 от 26.11.2013 г., охотхозяйственным соглашением № 014 от 10.04.2013.

За указанные нарушения Новосибирская областная организация общество «Динамо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, судья не может согласиться с указанными выводами должностного лица, поскольку в действиях общества отсутствует событие вмененного должностным лицом административного правонарушения.

Так, федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24 июля 2009 г. под производственным охотничьим контролем понимается деятельность охотпользователей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных настоящим N 209-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Приказом Минприроды России от 09.01.2014 N 6 "Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 марта 2012 г. N 81 "Об утверждении Порядка осуществления производственного охотничьего контроля" утвержден Порядок осуществления производственного охотничьего контроля.

Цели и задачи производственного охотничьего контроля установлены пунктами 3 и 4 Порядка, из которых следует, что производственный охотничий контроль осуществляется в целях обеспечения выполнения охотпользователем мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также соблюдения требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, задачами производственного охотничьего контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Из материалов административного дела следует, что Новосибирская областная организация общество «Динамо» является охотопользователем на основании заключенных с департаментом по охране животного мира в Новосибирской области (администрация) охотхозяйственных соглашений №027 и №028 от 26.11.2013 и № 014 от 10.04.2013.

Согласно пункту 1.1. Соглашений охотопользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания и создание охотничьией инфраструктуры, а администрация обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно данному соглашения.

Следовательно, на основании заключенного с государственным органом охотхозяйственного соглашения Новосибирская областная организация общество «Динамо» осуществляет наряду с предоставленным правом пользоваться охотничьими ресурсами также обязана вести производственный охотничий контроль в пределах предоставленных обществу охотничьих угодий.

Согласно пункту 34 вышеуказанного Порядка охотпользователи ежегодно до 1 февраля текущего года представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший год.

На территории Новосибирской области государственным органом, осуществляющим государственный охотничий надзор, является департамента по охране животного мира в Новосибирской области (Постановление Правительства Новосибирской области от 01.02.2016 N 15-п «Об утверждении Положения о департаменте по охране животного мира Новосибирской области").

Таким образом, предоставление охотпользователем предусмотренных законом сведений об осуществлении им производственного охотничьего контроля в охотничьих угодьях в орган государственного охотничьего надзора является процедурой отчетности о проделанной работе за истекший период.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности подлежат квалификации по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из смысла данной статьи следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, равно как и представление таких сведений в неполном объеме или искаженном виде.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил пользования объектами животного мира.

Виды и способы пользования животным миром установлены статьей 34 Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Осуществление производственного охотничьего контроля не отнесено вышеуказанной нормой права к виду либо способу пользования животным миром.

При таких обстоятельствах привлечение общества за несвоевременное предоставление в государственный орган надзора сведений об осуществлении производственного охотничьего контроля по части 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях как за нарушение правил пользования животным миром неправомерно, поскольку в рассматриваемом случае событие данного правонарушения отсутствует.

Доводы защиты о нарушении порядка привлечения к административной ответственности также заслуживают внимания.

Так, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 данного Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела акт проверки либо протокол осмотра по данному делу не составлялся. При таких обстоятельствах служебная записка должностных лиц административного органа, участвующих в проверке, не могут являться доказательствами виновности общества.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира в Новосибирской области ФИО1 № 134/17 от 27.01.2017 г. в отношении Новосибирской областной организации Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» отменить, производство по делу прекратить, удовлетворив жалобу защитника Новосибирской областной организации общество «Динамо».

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л. Малахов