Апелляционное определение № 33А-37757/2025 33А-4015/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 23RS0040-01-2024-003241-31

к делу № 33а-4015/2026 (33а-37757/2025)

№ 2а-4066/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Кириченко М.Б., Булата А.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Агощиной Я.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лидер Искендера к ГУМВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и его отмене, по апелляционной жалобе представителя Лидера Искендера по доверенности ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

Лидер И. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заявленные требования мотивированы тем, что Лидер И., .......... года рождения, является гражданином Турецкой Республики. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.02.2024 ему запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 10.08.2033. Лидер И. полагает, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю, принимая решение о запрете въезда в Российскую Федерацию, не приняло во внимание наличие у него семейных отношений и зарегистрированного брака с ...........11., в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 года отказано в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе представитель Лидера И. по доверенности ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Лидера И. по доверенности ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального законом № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 14 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лидер И. .......... года рождения, является гражданином Турецкой Республики.

28.10.2023 между Лидер И. и ...........12 отделом ЗАГС ............ зарегистрирован брак, выдано свидетельство о регистрации брака (л.д. 49).

В ходе проверки сведений автоматизированной системы центральной базы данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) установлено, что Лидер И. прибыл на территорию Российской Федерации 09.07.2021, срок временного пребывания истек 28.03.2022, вместе с тем Лидер И. покинул территорию Российской Федерации 10.08.2023.

Срок временного пребывания истек 28.03.2022 г. Вместе с тем Лидер И. покинул территорию Российской Федерации 10.08.2023 г., то есть спустя более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным пребывания в Российской Федерации.

При этом, Лидер И. в период своего предыдущего пребывания превысил допустимый срок пребывания, истекший 28.03.2022, в связи с окончанием срока действия многократной деловой визы серии 24 № 3247021, сроком действия 06.04.2021 по 28.03.2022. Период нарушения срока пребывания с 13.10.2022 по 10.08.2023 (с учетом приостановления исчисления сроков пребывания на основании Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)») составляет 302 дня.

02.02.2024 ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Турецкой Республики Лидеру И., .......... года рождения сроком до 10.08.2033, на основании положений пп. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ.

С административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного решения Лидер И. обратился 27.04.2024, то есть в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указал, что административным истцом не приведено и документально не подтверждено в связи с чем Лидер И. не предпринял действий, направленных на соблюдение режима пребывания.

Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог быть не осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, не пренебрегая требованиям законодательства Российской Федерации, должен был предвидеть наступление негативных последствий, исходя из чего решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02.02.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации принято в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, с учетом противоправности деяний иностранного гражданина, нарушающего миграционное законодательство.

Доводы заявителя о наличии супруги - гражданина Российской Федерации, не приняты судом исходя из того, что данное обстоятельство не является основанием для нарушения порядка въезда и выезда с территории Российской Федерации, и не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Из представленных суду апелляционной инстанции сведений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах Лидер И. и ...........13 на недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствии с письмом ОСФР по Краснодарскому краю, Лидер И. в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован.

Из письма УФНС России по Краснодарскому краю следует, что сведений в Едином государственном реестре налогоплательщиков в отношении Лидера И. не имеется.

Сведений о привлечении Лидера И. к уголовной ответственности не имеется. 19.01.2024 был привлечен к административной ответственности по ........ с назначением наказания в виде штрафа в размере ................ рублей.

С учетом изложенного, доказательств наличия каких-либо устойчивых социальных связей административного истца с Российской Федерацией не установлено, как и исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Лидера И.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Лидер И. нарушил правила выезда из Российской Федерации и длительное время находился на территории Российской Федерации незаконно, мер по легализации нахождения не предпринимал. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин нарушения срока временного пребывания в Российской Федерации и невозможность легализации своего пребывания на территории страны пребывания, административным истцом не представлено.

Применение к истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного нарушения миграционного законодательства, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Представленные положительные характеристики по месту жительства наряду с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.А. Смирнов

Судья М.Б. Кириченко

Судья А.В. Булат