Решение № 2-117/2019 2-117/2019~М-8/2019 М-8/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-117/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000010-76

Гражданское дело № 2-117/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 07 февраля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

помощника Сухоложского городского прокурора Акулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Знаменская средняя общеобразовательная школа №» о возложении обязанностей,

установил:

Сухоложский городской прокурор обратился с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Знаменская средняя общеобразовательная школа №» (далее МБОУ «ЗСОШ №») в котором просит возложить обязанность на ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оборудовать турникет с функцией контроля доступа посетителей.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что Сухоложской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних при обеспечении их безопасности в деятельности образовательных учреждений, расположенных на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что в МБОУ «ЗСОШ №» отсутствует турникет с функцией контроля доступа посетителей, что влияет на возможность совершения террористического акта. Допускается беспрепятственное проникновение в организацию посторонних лиц, что ставит под угрозу жизнь детей в период нахождения их в данном образовательном учреждении.

Представитель ответчика - директор МБОУ «ЗСОШ №» ФИО4 в письменном отзыве указал, что возражений относительно иска нет, МБОУ ЗСОШ № не нарушил сроки установки турникета, с учетом финансирования просит установить срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Суд, руководствуясь ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму" под противодействием терроризму понимают деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе, его профилактике, борьбе с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного выше Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом. Принятие профилактических мер выражается в обеспечении антитеррористической защищенности объектов, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждений образования.

В силу пункта 2 части 3, пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями отнесено к компетенции образовательной организации. Законодателем на образовательную организацию возложена обязанность по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, обеспечению присмотра и ухода за ними, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье.

Как следует из письма Министерства образования и науки РФ от 26.01.2011 №МК-70/15 «О мерах, направленных на усиление антитеррористической защищенности и обеспечение противопожарной безопасности» руководителям организаций, среди прочего, необходимо обеспечить дополнительные меры по охране организаций, ужесточить пропускной режим на объекты.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, образовательные учреждения в силу закона обязаны принимать меры, направленные на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности их воспитанников во время образовательного процесса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МБОУ «ЗСОШ №» осуществляет образовательную деятельность.

В результате проведенной Сухоложским городским прокурором проверки выявлено, что в МБОУ «ЗСОШ №» отсутствует турникет.

В связи с отсутствием системы контроля доступа в помещение учреждения образования (турникета) суд считает требования прокурора законными и обоснованными.

Срок для устранения выявленного нарушения, с учетом финансирования ответчика, суд считает разумным и достаточным – до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сухоложского городского прокурора – удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Знаменская средняя общеобразовательная школа №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оборудовать турникет с функцией контроля доступа посетителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова