Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-1639/2018;)~М-1730/2018 2-1639/2018 М-1730/2018 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Масленникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение адвоката № и ордер № С №

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании совместно нажитым имущества и взыскании стоимости супружеской доли, признании недействительными договоров купли - продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании совместно нажитым имущества и взыскании стоимости супружеской доли, признании недействительными договоров купли - продажи недвижимости, в котором после изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать совместно нажитым имуществом:

-квартиру общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>;

-денежных средств, находящихся на лицевых счетах в Отделении «Сбербанка России» и в Банке «ВТБ24», открытых на имя ФИО2 в период с 2002 года по август 2017 года.

- денежные средства в размере 16 306 345 руб., вложенные в период брака в договора страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на имя ФИО2;

- ценные бумаги, приобретенные на имя ФИО2 в период брака.

Просит признать недействительными:

- договор купли-продажи от 07.09.2017г. квартиры общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этой же квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу

- ? долю стоимости этой квартиры.

-? долю денежных средств, находящиеся на лицевых счетах в отделении «Сбербанка России» и в Банке «ВТБ 24», открытых на имя ФИО2 в период с 2002 года по август 2017 год.;

- ? долю денежных средств, вложенных в период брака в договора страхования жизни КВГО5РО № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ-16г., № № от 17.06.2016г., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО СК «Страхование жизни» и ФИО2 в размере 8 153 172,5 руб.;

- ? долю ценных бумаг, приобретенных в период брака на имя ФИО2.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут, о чем имеется решение Пятигорского мирового суда о прекращении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску было разделено совместное имущество супругов.

Однако, осталось имущество, которое не было разделено вышеуказанным решением состоящее из:

-квартиры общей площадью 42,7 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>

-денежных средств, находящихся на лицевых счетах в Отделении «Сбербанка России» и в Банке «ВТБ24», открытых на имя ФИО2 в период с 2002 года по август 2017 года.

- ценных бумаг

-денежных средств, потраченных на заключение инвестиционных договоров страхования жизни КВГ<адрес>386 от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой премии -7906345 рублей, АВСР50 № от 17.06.2016г в размере страховой премии -3400000 рублей, АВСР50 № от 17.06.2016г в размере страховой премии № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой премии 3000000 рублей, заключенных между ООО СК «Страхование жизни» и ФИО2.

Согласно п.1ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно требованиям п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака ими была приобретена квартира общей площадью 42,7 кв.м кадастровый № в <адрес>, которая являлась их совместной собственностью в силу ст.34 СК РФ.

Эта квартира без его согласия была продана ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Спустя короткий срок после приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО3.

Расторжение брака не прекращало режима совместной собственности на квартиру, а поэтому ее продажа в силу ст.253 ГК РФ требовала его согласия.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания( ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

Поскольку ФИО2 продала квартиру без его согласия, она получила часть имущества, большую чем ? доля, что согласно п.3 ст.38 СК РФ предусматривает компенсацию.

Стоимость квартиры согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1943273,16 рублей, соответственно 1/2 доля равна 971636,58 рублей, что и составляет компенсацию.

Кроме того, в период брака супругами на совместные денежные средства были заключены инвестиционные договора страхования жизни ФИО2 КВГ<адрес>386 от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой премии -7906345 рублей, АВСР50 № от 17.06.2016г в размере страховой премии -3400000 рублей, № № от 17.06.2016г в размере страховой премии 2000000, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой премии 3 000 000 рублей с ООО СК «Страхование жизни». Общая сумма внесенных совместно нажитых денежных средств составляет 16 306 345 рублей.

При разводе супругов раздел имущества осуществляется в соответствии семейным законодательством РФ. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Суммы, уплаченные по договорам страхования относятся к общему имуществу супругов, подлежащего разделу, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО1 не заключалось в связи с чем ? доля денежных средств в размере 8153172, 5 рублей внесенная в период брака по инвестиционным договора страхования жизни является его имуществом, в связи с чем просит взыскать эту сумму.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме и просила взыскать стоимость супружеской доли истца в размере 1/2, а незаконные сделки признать недействительными.

Представитель ответчик ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании представил суду возражения, из которых следует, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласна по следующим основаниям.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Данными судебными актами, в том числе были разрешены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, находящегося в собственности супругов на период прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ судом были разрешены требования о разделе всех денежных средств, имеющихся на открытых счетах обоих супругов на момент прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ).

Эти обстоятельства (наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и тем же основаниям) является основанием для прекращения производства по делу в данной части (ст. 220 ГПК РФ).

Считает, что исковое требование о взыскании 1\2 доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых с 2002 года по август 2017 года, является несостоятельным, поскольку в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов (в том числе и денежные суммы, вклады и пр.) имеющихся в наличии на момент прекращения брачных отношений (что и было рассмотрено судом ранее). Требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах более 17 лет назад (в период действия брачных отношений) не основано на законе. До момента прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) при совершении одним из супругов сделок по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ст. 35 СК РФ).

Считает несостоятельными и требования истца о взыскании компенсации за 1\2 долю квартиры, поскольку, если истец просит признать недействительными договора купли продажи квартиры площадью 42,7 кв.м. по адресу <адрес> в случае удовлетворения судом его требований о признании недействительными договоров купли продажи, он имеет право на долю в праве собственности на указанную квартиру, а не компенсацию стоимости данной доли.

Согласно статьи 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также считает несостоятельными и необоснованным требования истца о взыскании 1\2 доли денежных средств, вложенных по договорам страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на имя ФИО2, поскольку таких договоров у ответчика не имеется, а истец не представил суду доказательств наличия таких договоров. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание не явились соответчики ФИО4 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду не известны.

Суд приходит к возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, находит основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом, супруги ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 расторгнут.

Как установлено в судебном заседании и указано в апелляционном определении от 13.02.2019г. брачные отношения между супругами ФИО9 прекращены с 22.08.2017г., следовательно, разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что разделу подлежит все имущество, нажитое супругами в период брака до 22.08.2017г.

В судебном заседании установлено, что в период брака на имя ФИО2 В. была приобретена квартира по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Таким образом суд приходит к выводу, что приобретенная в период брака квартира является совместной собственностью супругов, в связи с чем удовлетворяет требования истца о признании квартиры совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи продала квартиру по <адрес> ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ продала указанное недвижимое имущество ФИО3

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ, в соответствии с которым для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Этот срок истцом не нарушен.

В материалах гражданского дела отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО1 на совершение сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также иные сведения об осведомленности истца о совершении ФИО1 сделки об отчуждении недвижимого имущества.

Более того, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о регистрации перехода права на недвижимость на спорную квартиру ФИО1 указала, что она состоит в браке с ФИО1, уведомлена об оспоримости сделки в связи с непредставлением согласия супруга на продажу недвижимого имущества, однако на приеме документов настаивала (л.д.44-48).

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что сделки между ФИО2, находящейся в брачных отношениях с истцом, не давшим согласие на отчуждение совместного недвижимого имущества, и ФИО4, а затем между ФИО4 и ФИО3 были совершены в промежутке 16 дней, они были направлены на достижение других правовых последствий, а именно выведения данного имущества из режима совместной собственности супругов ФИО1, связи с чем поведение ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 нельзя признать добросовестными.

В соответствии с ч.1ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорных сделок с недвижимостью недействительными и удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества путем взыскания стоимости его доли, суд признает установленным, что брачные отношения между супругами ФИО9 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанного времени не ведется. В связи с чем разделу подлежит совместно нажитое имущество, находящееся в собственности супругов на указанный период времени.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.05.2018г. кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 943 273 руб. 16 коп.

Как следует из положений пунктов 1, 2 ст. 34, пунктов 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел недвижимого имущества между супругами делится в равных долях.

В силу ст. 252 ГПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Выплата участнику долевой собственности остальными компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Право на получение собственником компенсации от других собственников долевой собственности вместо выдела его доли в натуре предусмотрено законом и в данном случае не может быть поставлено в зависимость от желания (нежелания) ответчика ФИО2.

Оснований, в силу которых взыскание компенсации участнику долевой собственности не допускается законом, по данному делу не установлено.

Учитывая, что квартира является однокомнатной и раздел ее в натуре невозможен, права на нее зарегистрированы были именно за ответчиками, а истец интереса в ее совместном пользовании не проявляет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований истца о взыскании ? доли стоимости квартиры. Эта доля равна 971 636 руб. 58 коп.

Разрешая требования о разделе денежных средств, находящихся на счетах ФИО2, суд исходит из того, что на момент прекращения семейных отношений между супругами ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете №, открытом в Сбербанке России на имя ФИО9, находились денежные средства в размере 10 000 рублей, которые подлежат разделу в равных долях.

На открытых лицевых счетах в Сбербанке России:

№ рублей

№ рублей

№ рублей

№ рублей

№ рублей

№ рублей

№ рублей и закрыт

№ рублей и закрыт

№ рублей и закрыт

№ рублей и закрыт

№ рублей и закрыт

№ рублей и закрыт

№ рублей и закрыт

№ рублей и закрыт

№ рублей и закрыт,

следовательно, требования о разделе денежных средств на вышеуказанных лицевых счетах удовлетворению не подлежат, так как денежные средства на данных счетах отсутствуют.

Лицевые счета, открытые в Сбербанке России:

№
№

№
№

ДД.ММ.ГГГГ были разделены апелляционным определением <адрес>вого суда. Следовательно, требования о разделе средств на указанных счетах удовлетворению не подлежат.

На расчетных счетах, открытых в ПАО «Росгосстрах Банк»:

№ рублей.

На расчетных счетах, открытых в ВТБ Филиал № в <адрес>:

№ рублей,

следовательно, требования о разделе денежных средств на вышеуказанных лицевых счетах удовлетворению не подлежат, так как денежные средства на данных счетах отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Требования истца о разделе денежных средств в виде выплаты, вложенных в договор страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд полагает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

04.04.2019г. Предгорным районным судом <адрес> был сделан запрос в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на предмет того, заключались ли договора страхования на имя ФИО2, на что страховая компания направила в адрес суда сведения и договора страхования № от 30.06.2016г., № от 17.06.2016г., № от 17.06.2016г., № от 26.12.2016г. на имя ФИО2 В.

Данные обстоятельства заключения ею договоров ответчицей ФИО1 не оспорены.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ст. 10) следует, что "при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма)". Суд при решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества учитывает выкупную сумму как совместное имущество, подлежащее разделу. При этом суд не обязывает застрахованного супруга расторгнуть страховой договор, он продолжает действовать, а второй супруг получает часть суммы, которая причиталась бы к выплате застрахованному в случае расторжения договора.

Исходя из положений указанных норм материального права, денежные средства в виде выкупной суммы, вложенные в договора страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 30.06.2016г. согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм с 26.07.2018г. по 25.07.2019г. составляет 2 448 600 руб.; № от 17.06.2016г. согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм с 12.07.2018г. по 11.07.2019г. составляет 1 632 400 руб.; № от 17.06.2016г. согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по 11.07.2019г. составляет 2 775 080 руб.; № от 26.12.2016г. согласно таблице размеров гарантированных выкупных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2019г. составляет 6 058 489, 86 руб.; являются совместно нажитым имуществом супругов и могут быть разделены между ними.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию выкупная сумма денежных средств по договору:

№ от 30.06.2016г. в размере 1 224 300 руб. (2 448 600 руб./2);

№ от 17.06.2016г. в размере 816 200 руб. (1 632 400 руб. /2);

№ от 17.06.2016г. в размере 1 387 540 (2 775 080 руб./2);

№ от 26.12.2016г. в размере 3 029 244, 93 руб. (6 058 489, 86 руб./2);

Разрешая требования истца о взыскании стоимости 1\2 доли ценных бумаг Банка ВТБ, приобретенных в период брака на имя ФИО2, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с тем, что согласно ответа данного Банка ВТБ от 03.06.2019г. следует, что ФИО1 в регистрах депозитарного учета Банка не значится, счетов депо не имеет, согласно ответа Банка Росгосстрах следует, что ФИО1 не является депонентом Депозитария ПАО «РГС Банк» и сведениями наличия ценных бумаг банк не располагает, согласно ответа Сбербанка России следует, что ФИО1 не является депонентом депозитария.

Ценные бумаги, приобретенные в период брака на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» - Код валюты 840 стоимостью одной ЦБ 1000 руб., количество 139 (1000*39 =139 000 руб., подлежат разделу между супругами по 1\2, так как они приобретены в период брака на одного из супругов на средства семьи, являются их совместной собственностью, в связи с чем суд взыскивает в пользу ФИО1 стоимость ее доли, что составляет 69 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании совместно нажитым имущества и взыскании стоимости супружеской доли, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- квартиру общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>;

- денежные средства, находящиеся на лицевых счетах в Отделении «Сбербанка России» и в Банке «ВТБ24», открытые на имя ФИО2 в период с 2002 года по август 2017 год;

- выкупную сумму денежных средств, вложенных в период брака в договора страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на имя ФИО2;

- ценные бумаги, приобретенные на имя ФИО2.

Признать недействительными:

- договор купли-продажи от 07.09.2017г. квартиры общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 42,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: СК, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 971 636,58 руб., что составляет ? долю стоимости квартиры общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: СК, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю денежных средств, находящихся на лицевом счете № в отделении «Сбербанка России» в размере 5 000 рублей ( 10 000 рублей : 2).

В удовлетворении исковых требований о взыскании ? доли денежных средств, открытых на лицевых счетах в Сбербанке России:

№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ? доли денежных средств на лицевом счете № в ПАО «Росгосстрах Банк» - отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ? доли денежных средств на лицевом счете № в ВТБ Филиал № в <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выкупную сумму денежных средств, вложенных по договорам страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на имя ФИО2

- № от 30.06.2016г. в размере 1 224 300 руб.

- № от 17.06.2016г. в размере 816 200 руб.

- № от 17.06.2016г. в размере 1 387 540

- № от 26.12.2016г. в размере 3 029 244, 93 руб.,

а всего 6 457 284, 93 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 69 500 рублей, что составляет стоимость ? доли ценных бумаг, приобретенных в период брака на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» стоимостью одной ЦБ 1000 руб., количество 139 (1000*39 =139 000 руб.).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судьи ФИО10