Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1376/2017 М-1376/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1516/2017

Дело №2-1516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лях ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры №***, расположенной в N... в N.... В указанной квартире истцом самовольно была произведена перепланировка в комнатах №№3,6. Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки комнат №№3,6.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником квартиры №*** в доме №*** по N.... Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №*** от 04.06.2001, выпиской из ЕГРН от 29.08.2017.

В указанной квартире, согласно поквартирной карточке, зарегистрирована истец ФИО2

В указанном жилом помещении истцом в целях улучшения жилищных условий самовольно произведена перепланировка: в помещении №3 (до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №3 (жилая комната площадью 11,7 кв.м.) и №6 (жилая комната площадью 6,7 кв.м.). Изложенное следует из объяснений истца ФИО2, а также данных технического паспорта на квартиру по состоянию на 19.01.2017.

Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения, что подтверждается сообщением администрации городского округа город Елец №И1494 от 22.05.2017.

Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую перепланировку.

Следовательно, истец ФИО2 верно обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения - квартиры №*** в доме №*** по N... в N... в перепланированном состоянии, так как ФИО2 является собственником указанной квартиры, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 114 от 03.04.2017 следует, что квартира №***, по адресу: N... в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №243 от 16.03.2017 при перепланировке комнат №3,6, по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствие с выводом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», проводившего обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: N...: «Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации».

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лях ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №***, расположенную по адресу: N... в перепланированном состоянии, выразившемся в перепланировке комнат №3,6, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на 19.01.2017.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру №*** в доме №*** по N..., инвентарное дело на жилой дом №*** по N... в N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2017 года.