Решение № 2А-5248/2017 2А-5248/2017~М-4440/2017 М-4440/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-5248/2017

Дело № 2а-5248/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ об освобождении её от взыскания исполнительского сбора в размере 1205783,60 руб., взыскиваемого в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что согласно решению Зеленодольского городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ООО «ФИО5», ООО «ФИО6», ОАО «ФИО7» взыскана в солидарном порядке в пользу АО ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме 17205480 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальной продажной ценой 45000000 руб. и на заложенное имущество, указанное в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с определением его первоначальной продажной цены в размере залоговой стоимости 33660775 руб. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 1205783,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №, согласно которому «в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства взыскана сумма 146216,35 руб.». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1205783,60 руб. с должника ФИО9 Административный истец считает, что поскольку право самостоятельной продажи предмета залога законом не предусмотрено, реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, правом проведения торгов она не обладает, следовательно, не несет ответственность за неисполнение исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Сведений о том, что административный истец воспрепятствовал исполнению исполнительного документа, не имеется, в связи с тем, что по независящим от него причинам срок исполнения исполнительного документа увеличился на период реализации залогового имущества и в итоге превысил 5-дневный срок. Нереализация залогового имущества в срок не может расцениваться как уклонение от исполнения требований исполнительного документа, следовательно, не может являться основанием для наложения штрафных санкций, так как не соответствует ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Взыскание исполнительского сбора в размере 7% в размере - 1205783,60 руб. несоразмерно наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству. Принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения ФИО9 от исполнения требований исполнительного листа, с учетом имущественного и семейного положения должника и конкретных обстоятельств спора, административный истец считает, что имеются уважительные причины, повлекшие пропуск срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, следовательно, о наличии оснований для освобождения её от взыскания исполнительского сбора.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, ФИО11 (л.д.67-68).

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель административного истца ФИО12, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании требования об освобождении ФИО9 от взыскания исполнительского сбора в размере 1205783,60 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10, действующий также как представитель административного ответчика Зеленодольский РОСП УФССП по РТ по доверенности, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 решение по делу оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик Управление ФССП по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика Управления ФССП по РТ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ выдан исполнительный лист серии ВС № на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО9 ФИО1, ФИО2, ООО «ФИО5», ООО «ФИО6», ОАО «ФИО7» в пользу ФИО8 (ОАО) в лице Зеленодольского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17205480 руб. 00 коп. и в возврат госпошлины 20000 руб., всего 17225480 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальной продажной ценой 45000000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, с определением его первоначальной продажной цены в размере залоговой стоимости 33660775 руб. 50 коп., указанной в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 1205783 руб. 60 коп. (л.д.8, 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ООО «ЭРА», в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 146216 руб. 35 коп. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10, рассмотрев исполнительный документ - постановление судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1205783 руб. 60 коп., вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО9 (л.д.45-46).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.47-48), ДД.ММ.ГГГГ указанные меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, были отменены (л.д.50-51).

ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда РТ по административному делу №а-2592/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1205783 руб. 60 коп. незаконным и его отмене, отказано (л.д.52-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 приостановил полностью с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (л.д.64).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в связи с не исполнением в срок установленной для добровольного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с должников, в том числе административного истца задолженности по кредитному договору всего в сумме 17225480 руб. 00 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки с определением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости 33660775 руб. 50 коп. (л.д.11-13).

Таким образом, фактическое исполнение решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ было возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Поскольку административный истец не является лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги заложенного имущества, доказательств обратного суду не представлено, не обращение взыскания на заложенное имущество в срок, установленный для добровольного исполнения не является его виной, возможности оплатить задолженность без реализации заложенного имущества, как указано в судебном акте, в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу имущественного положения – пенсионного возраста и значительной суммы задолженности у административного истца не имелось.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает, что в данном случае отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности административного истца за нарушение обязательства и имеется возможность для освобождения ФИО9 от взыскания исполнительского сбора.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правил).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п. 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п. 5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Данная правовая позиция изложена также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года (ответ на вопрос 2 "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Дела, связанные с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, сходны с делами, связанными с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор уплачен.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов утвержден приказом Минюста России от 21 мая 2013 г. N 74 и согласно пункту 16 указанного Перечня территориальным органом Федеральной службы судебных приставов в Республике Татарстан является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В то же время Зеленодольский РОСП не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом или представительством соответствующего управления, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве ответчика по данной категории административных дел.

При таких обстоятельствах иск ФИО9 подлежит удовлетворению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а в удовлетворении административного иска к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан удовлетворить.

Освободить ФИО9 от взыскания исполнительского сбора в размере 1205783 руб. 60 коп., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска ФИО9 к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: