Апелляционное постановление № 22-7910/2025 22К-7910/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 3/2-364/2025

Судья – Бажин А.А. Дело №22-7910/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) А.,

его защитника – адвоката Кабашного Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зайцева С.А., действующего в интересах А., на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2025 года, которым

А., .......... года рождения, уроженцу ............, ранее не удимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть по 26 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого А. и его защитника - адвоката Кабашного Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2025 года удовлетворено ходатайство следователя Г. о продлении в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть по 26 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев С.А., действующий в интересах обвиняемого А. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда не основаны на материалах, представленных органом предварительного расследования. Ни один из исследованных в ходе судебного заседания процессуальных документов не позволяет прийти к выводу о том, что А. может совершить ряд действий, являющихся основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что следователем в ходе судебного заседания не приведено никакого подтверждения законных оснований продления срока содержания под стражей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Также следствием никаких данных о личности А. суду не было предоставлено. Суд формально сослался на то, что данные о личности обвиняемого им учтены, хотя фактически надлежащей оценки исследованные в судебном заседании доказательства не получили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 26 июня 2025 года следователем по особо важным делам Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении А.

28.06.2025 года А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 июня 2025 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 26.08.2025 года.

Мера пресечения в виде заключения содержания под стражей в отношении А. последовательно продлевалась, последний раз 22 октября 2025 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей А. истекает 26.10.2025 года.

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: обеспечить организацию продления мер пресечения в отношении обвиняемых А., В., Д., Е., Ж.С., З., И., К., Л.; истребовать заключение по назначенной строительно-технической судебной экспертизе; произвести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление фактического местонахождения иных лиц из числа учредителей руководителей ООО «................ провести оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление местонахождения проектной документации по муниципальным контрактам, а также иные следственные действия, в которых может возникнуть необходимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется А., данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

При этом, при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого А. в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации его действий.

Доказательств того, что обвиняемый А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию по стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ №3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление п Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2025 года, которым А. .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть по 26 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко