Решение № 2-293/2020 2-293/2020~М-142/2020 М-142/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-293/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Пыткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-293/20 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 27.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, который совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, которому были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.

Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.

ООО «СК «Согласие» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, исполняя свои обязанности по договору страхования в размере 79292 руб.

Между тем ответчик, проигнорировал возложенную на него законом обязанность предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

По мнению истца, ООО СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в размере осуществленного страхового возмещения 79292 руб., поскольку ответчик не направил в адрес ООО СК «Согласие» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 79292 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Из письменных возражений ФИО1 следует, что исковые требования ООО «СК «Согласие» он не признает, считает их незаконными, необоснованными. Риск его гражданской ответственности на момент ДТП 27.10.2019 был застрахован в ООО «СК «Согласие». Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением извещения о ДТП в двух экземплярах. Несмотря на то, что он несвоевременно направил извещение о ДТП в адрес своего страховщика, считает, что представленные потерпевшим в его страховую организацию (ООО «СК «Согласие») для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о ДТП, признаны достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения. У истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП. Данное извещение было направлено в установленные сроки потерпевшим в адрес ООО «СК «Согласие». Таким образом, то обстоятельство, что виновником ДТП в установленный пятидневный срок не был предоставлен собственный экземпляр извещения, не привело к наступлению каких-либо негативных последствий для ООО «СК «Согласие». Кроме того, на дату ДТП, на дату выплаты страхового возмещения потерпевшему, на дату обращения в суд с заявленными требованиями п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу. На основании изложенного просил отказать ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат Пыткина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требовании по основаниям, изложенным в возражениях ответчика ФИО1 на исковое заявление.

Третье лицо, привлечённое к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 1058-О от 25.05.2017, Определение N 1059-О от 25.05.2017, Определение N 696-О от 27.03.2018), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели.

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал на то, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван был обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.10.2019 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО2

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вину в причинении ущерба ФИО1 признал, что отражено в извещении, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», ответственность причинителя вреда в ООО «СК «Согласие».

29.10.2019 ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный № было осмотрено страховщиком, страховая выплата произведена в размере 79292 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, заявлением ФИО2 о возмещении убытков по ОСАГО от 29.10.2019, извещением о ДТП от 27.10.2019, актом осмотра транспортного средства № от 29.20.2019, расчетом годных остатков № от 25.11.2019, актом о страховом случае от 03.12.2019, платежным поручением № от 03.12.2019.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

В обоснование исковых требований ООО «СК «Согласие» ссылается на то, что ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что явилось основанием для предъявления регрессного требования в силу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Случаи, предусматривающие право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, указаны в п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 14 Закона об ОСАГО внесены изменения, а именно, что пп. "ж" п. 1 ст. 14 признан утратившим силу.

Поскольку как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли 03.12.2019 при перечислении ООО СК «Согласие» ФИО2 страхового возмещения в размере 79292 руб., то есть после внесения изменений в пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, который прекратил свое действие с 01.05.2019 и данный закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, а договор ОСАГО с ответчиком был заключен до 01.05.2019, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 79292 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2579 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: