Решение № 2А-7167/2017 2А-7167/2017~М-4780/2017 М-4780/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-7167/2017

Административное дело №2а-7167/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к первому заместителю прокурора Красноярского края Блошкину АГ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к первому заместителю прокурора Красноярского края Блошкину АГ о признании решения незаконным. Свои требования мотивировало тем, что в июне-июле 2017 года в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили многочисленные, в том числе коллективные, обращения жителей поселка Березовка Березовского района Красноярского края на неудовлетворительное качество холодной воды в жилых домах п. Березовка. К моменту поступления указанных обращений в распоряжении Управления имелись документально подтвержденные данные о неудовлетворительном качестве питьевой холодной воды, подаваемой с 29.12.2016 года жителям поселка Березовка хозяйствующим субъектом в лице Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГПКК «ЦРКК»), осуществляющего фактическую деятельность в местах эксплуатации источников водоснабжения на территории поселка Березовка Березовского района Красноярского края. Результаты проведенных в рамках социально-гигиенического мониторинга лабораторных испытаний холодной воды полностью подтверждали доводы указанных обращений, поступивших в Управление. По результатам рассмотрения и анализа поступивших в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обращений жителей поселка Березовка Березовского района Красноярского края, протоколов лабораторных испытаний холодной воды, уполномоченным должностным лицом Управления ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Б РИ установлен факт нарушения ГПКК «ЦРКК» обязательных требований, предъявляемых действующим санитарным законодательством к качеству питьевой холодной воды, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей п. Березовка от потребления некачественной (по общей жесткости) питьевой холодной воды. 21.07.2017 года должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в порядке подпункта «а» пункта 2 части 2 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ) подготовлено и передано на согласование заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Д ГМ мотивированное представление о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса». ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ГПКК «ЦРКК». Административный истец обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса».

25.07.2017 года, рассмотрев заявление Управления о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса», первым заместителем прокурора Красноярского края Блошкиным АГ принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ. Полагает, что указанное решение является незаконным. Просит признать решение первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина АГ от 25.07.2017 года об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» незаконным и недействительным, и обязать административного ответчика принять решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса».

Представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в нем, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3 (доверенности в деле) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель заинтересованного лица Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Порядок согласования внеплановых проверок в отношении юридических лиц установлен ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, в соответствии с которой внеплановая проверка может проводиться органами государственного контроля в целях проверки соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия.

Из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что необходимым условием (основанием) для проведения внеплановой выездной проверки является наличие в представленных документах фактов (сведений) о действительно произошедших или существующих условиях.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Так, в судебном заседании установлено, что 21.07.2017 года Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в прокуратуру Красноярского края направлено заявление № о согласовании проведения внеплановой выездной проверки Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса». Основанием для указанного заявления послужило мотивированное представление от 21.07.2017 года, составленное по результатам изучения обращений жителей поселка Березовка Красноярского края (Ч ИВ от 13.07.2017 г., проживающей по адресу: <адрес>, К АС от 30.06.2017 года, проживающей по адресу: <адрес>, Е ЕВ от 17.07.2017 года, проживающей по адресу: <адрес>, а также коллективное обращение жителей мкр. <адрес> от 29.06.2017 года) о ненадлежащем качестве воды и их жилых помещениях.

К заявлению также приобщено распоряжение от 21.07.2017 года № и протоколы лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 15.06.2017 года №, от 29.05.2017 года №, от 19.05.2017 года №, от 12.05.2017 года №. Изучение указанных протоколов показало, что в ходе проведения социально-гигиенического мониторинга отобраны пробы воды в местах: водоразборный кран на пищеблоке в горячем цехе КГБУЗ «Б», расположенный по адресу: <адрес>, водозаборный кран в ванной комнате квартиры № жилого дома № по <адрес>, водозаборный кран в комнате для бытовых нужд ИП К ВМ, расположенный по адресу: <адрес>. В результате отбора проб воды по указанным адресам установлен факт превышения гигиенического норматива качества воды по общей жесткости в 1,6 раз.

Также в мотивированном представлении, приобщенном к заявлению указано, что оно подготовлено в связи с поступлением в адрес Управления указанных обращений граждан, а также коллективного обращения о ненадлежащем качестве воды в их жилых помещениях, а учитывая наличие в Управлении протоколов лабораторных испытаний от 15.06.2017 года №, от 29.05.2017 года №, от 19.05.2017 года №, от 12.05.2017 года №, и имеются достаточные данные, указывающие на нарушение обязательных требований санитарных правил и норм в области водоснабжения.

Однако, к заявлению о проведении внеплановой выездной проверки административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что вода по адресам проживания заявителей не соответствует гигиеническим нормативам качества, в мотивированном представлении от 21.07.2017 года отсутствует информация, которая позволяет сделать вывод о том, что адреса мест подачи воды, из которых отбирались пробы находятся во взаимосвязи с адресами мест, по которым проживают заявители, также не представлена схема распределения водоснабжения в пгт. Березовка.

Также установлено, что предварительная проверка по поступившим обращениям граждан в части отбора проб по адресам проживания заявителей административным истцом не проводилась.

25.07.2017 года первым заместителем прокурора Красноярского края Блошкиным АГ проверены поступившие от административного истца документы и принято решение об отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» на основании пп.2 п. 11 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, в связи с отсутствием оснований для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи.

Форма решения прокурора утверждена приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 года № 93 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, из буквального толкования содержания формы следует, что нужный вариант отказа выделяется в тексте. При необходимости дополнительная мотивировка отказа прописывается ниже.

Как следует из решения прокуратуры Красноярского края от 25.07.2017 года, в обоснование отказа выделено основание пп. 2 п. 11 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, что указывает органу контроля на то, что в представленных им документах отсутствуют реальные доказательства о фактах возникновения угрозы причинения или причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, органы прокуратуры объективно не могут руководствоваться предположениями о наличии нарушений или угрозе их совершений.

Кроме того, решение об отказе в согласовании проверки по пп. 2 п. 11 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ не является окончательным и не лишает административного истца возможности для повторного направления заявления после устранения отмеченных недостатков.

Таким образом, решение прокуратуры Красноярского края от 25.07.2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ.

Кроме того, Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 года № 93 "О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на органы прокуратуры возложена обязанность обеспечивать действенный надзор за исполнением положений Федерального закона № 294-ФЗ.

Законное право на проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пп. «а» и «б» п. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ возникает у органа контроля (надзора) только после ее согласования с органами прокуратуры (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ). Органы прокуратуры координируют деятельность органов контроля (надзора) при организации и проведении ими внеплановых выездных проверок по основаниям, указанным в пп. «а» и «б» п. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2017 года производство по настоящему делу в части возложения обязанности на административного ответчика принять решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» прекращено, поскольку решением прокуратуры Красноярского края от 23.08.2017 года проведение указанной проверки согласовано на основании повторного заявления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, направленному в прокуратуру края 22.08.2017 года

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к первому заместителю прокурора Красноярского края Блошкину АГ о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.