Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 27 июля 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, представивших суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.26,30),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 535 000 рублей с обязательством возвратить денежные средства в срок до 09 января 2015 года. В подтверждении заключенного договора ответчик написал расписку.

Свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил.

ФИО1 инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ФИО2 о взыскании суммы займа 535000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118864 рубля 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9738 рублей 64 копейки.

В судебном заседании истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения споров по договору займа, являются факт заключения договора займа, его условия о размере процентов и сроке возврата, факт исполнения обязательств об уплате процентов и возврате долга.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права доводы истца о заключении договора займа могут быть опровергнуты ответчиком только соответствующими письменными доказательствами. Таких доказательств суду не представлено.

Как следует из предоставленной в материалы дела расписки от 09 декабря 2014 года, заёмщик ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 535000 рублей сроком на один месяц и взял на себя обязательство возвратить заёмные денежные средства в срок до 09 января 2015 года (л.д.11).

Иного прочтения и толкования указанного текста не предполагается. Таким образом, факт наличия заемных отношений, а также передачи денег, т.е. заключения договоров займа подтверждается письменными доказательствами в соответствии со ст. 161-162 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание расписки, из которой следует, что ответчик обязался в срок до 09.01.2015 года вернуть денежную сумму в размере 535 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что 09 декабря 2014 года между сторонами был заключен договор займа.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден распиской, выданной ответчиком 09.12.2014.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик долг не возвратил.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом оценена представленная истцом расписка, которая содержит все сведения, предписанные данной нормой. Содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 535000 рублей, которые истцом фактически были переданы ФИО2 в качестве займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 10.01.2015 по 01.06.2017 составляет 118864 рубля 26 копеек (л.д.10).

Произведенный истцом расчет размера подлежащих взысканию процентов договору займа в общей сумме 118864 рубля 26 копеек ответчиком не оспаривается, не вызывает сомнения он и у суда. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на сумму долга по договора займа на сумму 535000 рублей проценты за пользование займом в размере 118864 рубля 26 копеек, а всего 653864 рублей 26 копеек.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонился от состязательности, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9738 рублей 64 копейки, уплаченной истцом при подаче иска на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 535000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 118864 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9738 рублей 64 копеек, а всего 663602 (шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова