Решение № 2А-722/2017 2А-722/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-722/2017

Дело 2а-722/2017 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОСП Петушинского района Владимирской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к начальнику ОСП Петушинского района Владимирской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие.

В обоснование требований указано, дата Петушинским районным судом по гражданскому делу №. вынесено решение о выселении Ж.Г.Е из жилого дома по адресу: адрес

дата. судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района ФИО1 произвела принудительное выселение должника с составлением акта описи имущества и передачей его на ответственное хранение, помещение опечатано.

Однако до настоящего времени судебное постановление в полном объеме не выполнено, поскольку имущество Ж.Г.Е. не вывезено, приставом не реализован механизм его принудительного отчуждения.

Сложившаяся ситуация препятствует истцу в полной мере пользоваться своими правами собственника, поскольку её дом частично занят вещами должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что взыскатель сам препятствует исполнению, после обращения с иском в суд большая часть имущества вывезена.

Административный истец - ФИО2, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Административный ответчик - начальник ОСП Петушинского района Владимирской области старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Заинтересованное лицо - Ж.Г.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее - Закона об исполнительном производстве), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Петушинского районного суда Владимирской области от дата. ФИО4 выселен из жилого дома №, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Жары. Решение вступило в законную силу дата

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района возбуждено исполнительное производство по принудительному выселению Ж.Г.Е. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

дата судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: адрес, где с участием понятых был составлен акт о том, что должник действительно выселен из жилого помещения.

Также в данном акте указано, что в помещении продолжают находиться предметы мебели и интерьера, принадлежащие должнику.

В соответствии с ч. 2, ч. 6 ст. 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества (ч. 2).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что имущество Ж.Г.Е. до настоящего времени частично находится в доме истца, сведений о том, что приставом организована его реализация, не представлено. Ответчик ФИО1 не оспаривала данного обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что вывозу имущества препятствовал сам истец и её доверенные лица, чем-либо не подкреплен, доказательств извещения ФИО2 о необходимости предоставить доступ к описанному имуществу, равно как наличия с её стороны каких-либо препятствий в этом, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, свидетельствуют о том, что последней датой выселения определено дата.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований неисполнения требований исполнительного документа на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что за время нахождения исполнительного производства на исполнении ОСП по Петушинскому району не было выполнено достаточного объема действий по исполнению его требований - произведена лишь опись имущества.

Механизм принудительного отчуждения имущества Ж.Г.Е. не применялся, вопреки соответствующим требованиям Закона, предупреждения должнику не направлялись, оценщик не привлекался.

Тот факт, что часть имущества Ж.Г.Е. вывезена в ходе рассмотрения дела судом, сам по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении приставом ФИО1 своих обязанностей. До настоящего времени на территории земельного участка и в доме по адресу: адрес находятся вещи Ж.Г.Е.., которые являются достаточно габаритными - кирпич, фонарные столбы, газовая плита, кафель, камин, бассейн, сетка-рабица, имущество занимает значительную площадь, препятствует истцу в нормальном пользовании домом и участком.

Таким образом, неисполнение решения суда в полном объеме в течение длительного периода времени, за пределами установленного, влечет нарушение прав взыскателя, при этом следует учесть, что отношения ФИО2 с Ж.Г.Е.. носят конфликтный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Владимирской области ФИО1 в части необеспечения исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу №. о выселении Ж.Г.Е. и обязывает её выполнить необходимые действия по освобождению жилого дома по адресу: адрес от имущества Ж.Г.Е..

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

На основании изложенного в требованиях к начальнику ОСП Петушинского района Владимирской области старшему судебному приставу ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, с учетом правовых оснований и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично административные исковые требования ФИО2 к начальнику ОСП Петушинского района Владимирской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействие.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Владимирской области ФИО1 в части необеспечения исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу № о выселении Ж.Г.Е.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского района Владимирской области ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу выполнить необходимые действия по освобождению жилого дома по адресу: адрес от имущества Ж.Г.Е..

В удовлетворении требований к начальнику ОСП Петушинского района Владимирской области старшему судебному приставу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев