Решение № 2-3906/2025 2-3906/2025~М-1575/2025 М-1575/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3906/2025

Строка отчёта № 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

УИД 36RS0002-01-2025-002464-90

Дело №2-3906/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 августа 2025 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании снаследственного имущества ФИО4 задолженности по договору кредитной карты от 03.10.2023 №1220480 вразмере 166 004,39 руб., состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу – 137569,47 руб., просроченные проценты – 28434,92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2023 между истцом и ФИО4 был заключён договор кредитной карты <***>. Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства в полном объёме. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 умер. Информация о наследниках у банка отсутствует, в связи с чем, банк обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 20.06.2025, в порядке ст. 41 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, как лицо, выступающее наследником умершего заемщика.

Согласно заявления на участие в программе страхования, Заёмщик выразил согласие быть застрахованным по программе «Сбербанк страхование жизни». Согласно пункта 6 выгодоприобретателем являются только наследники. Банк не является выгодоприобретателем».

В связи с изложенным, истец считает, что ФИО3 является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску. В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены. Денежные средства банку не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Всудебное заседание ответчик ФИО3 неявилась, овремени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 18.08.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно абзацам 1-4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между истцом и ФИО4 03.10.2023 заключён кредитный договор №1220480. Заемщику был предоставлен кредит в сумме 147000 руб. на срок 60 мес. под 29% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения, договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 03.10.2023 банком выполнено зачисление кредита в сумме 147000 руб. на счет заемщика в рамках заключенного кредитного договора <***>. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Как следует из текста искового заявления, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 03.07.2024 по 11.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 166 004,39 руб., состоящую из: просроченная задолженность по основному долгу – 137569,47 руб., просроченных процентов – 28434,92 руб.

Заемщик ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец гор.Воронеж, умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о смерти серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (мать). На данный момент, как усматривается из выписки по счету, в нарушение кредитного договора, обязательства по внесению на счет сумм задолженности не исполняются.

Судом установлено, что заемщик при жизни, нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по кредитному договору №1220480 от 03.10.2023, вследствие чего образовалась задолженность в размере 166 004,39 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 137569,47 руб., просроченных процентов – 28434,92 руб., которая наследниками умершего должника не погашена.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцовой стороной и не оспоренного ответчиком, уклонившейся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на неё статьей 56 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства покредитному договору надлежащим образом, в то время как заёмщик допустил значительную просрочку минимальных платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором неустойки и штрафа.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 166 004,39 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 137569,47 руб., просроченные проценты – 28434,92 руб.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике поделам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо отоснования наследования и способа принятия наследства несут ответственность подолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведённых норм права следует, что наследник несёт ответственность подолгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым изпредусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего кнему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем изнаследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Из материалов наследственного дела № (№), представленного в ответ на судебный запрос нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО5 следует, наследственную массу у наследодателя ФИО4 составляют: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

При таких обстоятельствах, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер долгового обязательства наследодателя в размере 166 004,39 руб., следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5980,13 руб., что подтверждается платёжным поручением от17.03.2025 № 19632.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5980,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору <***> от 03.10.2023 за период с 03.07.2024 по 11.02.2025 в размере 166004 руб. 39 коп., в том числе: просроченные проценты – 28434,92 руб., просроченный основной долг – 137569,47 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 980,13 руб.., всего 171984 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2025 г.