Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018~М-1797/2018 М-1797/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2354/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК «Альфа», ссылаясь на то, что 02.10.2017 г. между ООО «ЭнергоДиагностика» и ответчиком заключен договор № 02/10-17 по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов. 28.02.2018 г. был подписан акт о выполнении работ № 22 на сумму 124500 руб. В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок, ответчику было направлено уведомление о необходимости оплаты выполненных работ. До настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены. 10.04.2018 г. на основании договора цессии право требования оплаты за выполненные работы и взыскания процентов за пользование денежными средствами было уступлено ему. Полагает, что в связи с неоплатой услуг по договору имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 124500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1431 руб., расходы по оплате госпошлины – 3718 руб. 64 коп.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., которые понесены истцом в связи с заключением договора на оказание юридических услуг от 11.04.2018 г.

Представитель ответчика ООО «УК «Альфа», третьего лица ООО «Энергодиагностика» в судебном заседании не присутствовали. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2 ст.779 ГК РФ).

На основании ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услугу лично.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела 02.10.2017 г. между ООО «Энергодиагностика» (исполнитель) и ООО «УК «Альфа» (заказчик) заключен договор № 02/10-17 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО).

Предметом договора является выполнение комплекса планово – профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленное требованиями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 г. № 491, «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410. «Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утв. Приказом Ростехзнадзора от 17.12.2013 г. № 613. Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО по настоящему договору ограничивается работами, проводимыми на конкретных объектах внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества конкретных многоквартирных домов. Комплекс работ, в зависимости от состава объектов ВДГО в доме, может включать работы, проводимые на подземных стальных газопроводах, надземных газопроводах, внутренних газопроводах расположенных в помещениях мест общего пользования, внутренних газопроводах относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенных в квартирах жилого дома, дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств: запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности, общедомовых приборов учета газа, изготовление эксплуатационного паспорта оборудования взамен утраченного или отсутствующего, прочих работ и услуг, обеспечивающих проведение технического диагностирования ВДГО.

В соответствии с п.1.3. договора работы по техническому диагностированию проводятся ВДГО с истекшим сроком эксплуатации, расположенном в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении либо обслуживании заказчика и указанных в Перечне многоквартирных домов для проведения технического диагностирования ВДГО (Приложение № 2), на котором ранее не проводилось первичное техническое диагностирование, либо на оборудовании, продленный срок эксплуатации которого истекает, либо заканчивается срок периодичности диагностирования оборудования в 5 лет.

Согласно п.2.2. договора стоимость работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по настоящему договору определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида. Стоимость работ на каждом из указанных видов объектов рассчитывается применительно к одной точке разбора газа (квартире), как к величине, суммарное количество которых наиболее полно указывает на протяженность и структурный состав внутридомового газопровода. Стоимость работ определяется Калькуляцией (Приложение № 4), утвержденной исполнителем до подписания договора.

Полная стоимость комплекса работ по техническому диагностированию за одну точку разбора составляет 500 руб. Всего точек разбора 249 шт. в многоквартирных домах. Цена договора составляет 124500 руб.

Оплата договора производится частями в соответствии с Приложением № 5 к договору (п.2.3. договора).

В силу п.3.1.5. договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения подписать акт приема – сдачи выполненных работ, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причин отказа. В случае не соблюдения данного условия акт приема – сдачи признается сторонами утвержденным, а работы по этому акту признаются заказчиком надлежащими и принятыми.

Сторонами подписано Техническое задание к договору № 02/10-17 от 02.10.2017 г. на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, в соответствии с которым исполнителю необходимо провести техническое диагностирование внутридомового газового оборудования, отработавшего нормативный срок эксплуатации, расположенного в многоквартирных домах, указанных в Перечне объектов проведения технического диагностирования (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с перечнем многоквартирных домов для проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования по договору № 02/10-17 от 02.10.2017 г. техническое диагностирование ВДГО должно быть проведено по следующим адресам: <...> (99 квартир), <...> (90 квартир), <...> (60 квартир).

На основании подписанной сторонами калькуляции стоимость проведения работ по техническому диагностированию ВДГО многоквартирного жилого дома на 1 точку разбора (квартиру) составляет 500 руб.

В соответствии с графиками проведения работ по техническому диагностированию ВДГО по договору № 02/10-17 от 02.10.2017 г. по адресам: <...> (99 квартир), <...> (90 квартир), <...> (60 квартир) – октябрь 2017 г.

Как установлено в судебном заседании свои обязательства по договору № 02/10-17 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) исполнитель выполнил в полном объёме.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных заключенным между сторонами работ истцом представлен акт № 22 от 28.02.2018 г. о выполнении комплекса планово – профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования по договору № 02/10-17 от 02.10.2017 г., подписанный сторонами договора. Услуга оказана на сумму 124500 руб.

Ответчик возражений по факту выполнения работ по договору не заявлял, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В судебном заседании также установлено, что свои обязательства по договору на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от 02.10.2017 г. в части оплаты оказанных услуг ответчиком не исполнены. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

В связи с неисполнением ООО «УК «Альфа» обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг по договору № 02/10-17 от 02.10.2017 г. в адрес директора ООО «УК «Альфа» была направлена претензия об оплате оказанных услуг, оставленная Обществом без исполнения.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

10.04.2018 г. между ООО «Электродиагностика» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования взыскания денежных средств в сумме 124500 руб. основного долга и проценты за пользование денежными средствами, возникшими на основании договора № 02/10-17 от 02.10.2017 г., заключенного между цедентом и должником ООО «УК «Альфа» по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов.

Копия договора № 02/10-17 от 02.10.2017 г., заключенного между цедентом и должником ООО «УК «Альфа» по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, и акта выполненных работ № 22 от 28.02.2018 г. на сумму 124500 руб., которым установлен размер задолженности должника перед цедентом, являются приложением к данному договору и составляют его неотъемлемую часть.

О состоявшейся уступки прав требования ООО УК «Альфа» было извещено 10.04.2018 г.

Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор (ООО «Энергодиагностика») выбыл из спорного правоотношения. Право требования задолженности по договору перешло к ФИО2

Поскольку ответчиком ООО «УК «Альфа» не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору № 02/10-17 от 02.10.2017 г., требования истца о взыскании суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ООО «УК «Альфа» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по договору № 02/10-17 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) в размере 124500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела за проведение работ по техническому диагностированию ВДГО по договору № 02/10-17 от 02.10.2017 г. оплата платежей производится с 24.01.2018 г. по 24.03.2018 г., 24.01.2018 г. в сумме 41500 руб., 24.02.2018 г. в сумме 41500 руб., 24.03.2018 г. в сумме 41500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по договору № 02/10-17 от 02.10.2017 г. в части оплаты услуг по договору, истец, начиная с 25.01.2017 г. имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной ключевой ставки.

Истцом заявлен период ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.02.2018 г. по 25.04.2018 г.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ключевая ставка Банка России с 12 февраля 2018 г. составляет – 7,5 %; с 26 марта 2018 г. – 7,25 %.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 г. по 23.03.2018 года (23 дн.), исходя из размера задолженности 83000 руб., размера установленной ключевой ставки – 7,5% составила 390 руб. 10 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 г. по 25.03.2018 года (2 дн.), исходя из размера задолженности 124500 руб., размера установленной ключевой ставки – 7,25% составила 49 руб. 80 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 г. по 25.04.2018 года (30 дн.), исходя из размера задолженности 124500 руб., размера установленной ключевой ставки – 7,25% составила 747 руб.

Общей размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 г. по 25.04.2018 г. составил 1186 руб. 90 коп.

При этом, суд не соглашается с расчетом и размером процентов, суммой задолженности, подлежащей уплате в соответствующие периоды, на которые начисляются проценты, представленным истцом, считая его неверным, не соответствующим условиям заключенного договора.

Таким образом, с ООО «УК «Альфа» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 г. по 25.04.2018 г. в сумме 1186 руб. 90 коп.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 по договору на оказание юридических услуг от 11.04.2018 г. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 11.04.2018 г.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3718 руб. 64 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной судом исковых требований, т.е. в сумме 3713 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу ФИО2 задолженность по договору № 02/10-17 на проведение работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) в размере 124500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 г. по 25.04.2018 г. в сумме 1186 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины 3713 руб. 73 коп., по оплате услуг представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 г.