Определение № 33-7228/2026 от 19 марта 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0022-01-2022-008912-25

Рег. №33-7228/2026

Судья: Азизова О.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова О.А., рассмотрев <дата> гражданское дело №... по частной жалобе ООО «Стимул СКТ» на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> удовлетворено частично заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Стимул СКТ» подана частная жалоба на указанное определение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы к производству суда, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что данная жалоба была подана без соблюдения требований ст.ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> указанная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда до <дата> включительно.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении частной жалобы без движения была направлена ответчику по адресу места нахождения: <адрес>, пом. 1-н, ч. п. 205, судебная корреспонденция получена ответчиком <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...>, с официального сайта «Почты России».

Как следует из материалов дела, требования суда, изложенные в определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены, ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, не заявлено.

В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба ООО «Стимул СКТ» на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит возвращению, поскольку, требования суда, изложенные в определении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены, ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить частную жалобу ООО «Стимул СКТ» на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №....

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья