Решение № 2-2158/2024 2-2158/2024~М-1295/2024 М-1295/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2158/2024

№ 2-2158/2024

66RS0002-02-2024-001489-65

Мотивированное
решение изготовлено 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

с участием представителя истцаГорбуновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «45-й КВАРТАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилсяв суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2023 между ООО«СЗ «45-й КВАРТАЛ» и Кованным П.П. заключен договор участия в долевом строительстве ***,в соответствии с которым ООО «СЗ «45-й КВАРТАЛ» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участникам объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 37,5кв.м. Срок передачи объекта по договору установлен не позднее 31.12.2023. Цена договора составила 4 544 000 руб. Участником долевого строительства полностью произведена оплата по договору. В нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства, квартира участнику до настоящего времени не передана. В связи с нарушением срока передачи объекта, истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2023 по 22.03.2024 в сумме 188 576 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4972 руб.

Истец в судебное заседание не явился, поручил представление его интересов доверенному лицу.Представитель истцаГорбунова Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил письменные возражения на исковое заявление, в которых представил контр расчет неустойки, просил о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа, указал, что заявленная истцом ко взысканию компенсация морального вреда завышена, возражал против взыскания судебных расходов, полагая их чрезмерными. Просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024 на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые никем не оспорены, судом установлено, что 14.07.2023 между ООО«СЗ «45-й КВАРТАЛ» и Кованным П.П. заключен договор участия в долевом строительстве ***,в соответствии с которым ООО «СЗ «45-й КВАРТАЛ» (застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 37,5 кв.м. Срок передачи объекта по договору установлен не позднее 31.12.2023. Цена договора составила 4 544 000 руб. Участником долевого строительства полностью произведена оплата по договору (л.д. 7-16).

Согласно пояснениям представителя истца, квартира участнику не передана до настоящего времени, акт приёма-передачи между сторонами не подписан. Представитель ответчика также не представил суду доказательств передачи объекта долевого строительства истцам, подписания между сторонами акта приема-передачи либо составления одностороннего акта передачи со стороны застройщика. При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о передаче объекта долевого строительства истцу в срок, установленный договором, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в установленные договором сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.01.2024 по 22.03.2024.

При этом суд находит довод представителя ответчика о необходимости исчисления неустойки с 10.01.2024 ошибочным, основанным на неверном толковании закона, поскольку условиями договора между сторонами определена конечная дата исполнения обязательств по договору – 31.12.2023.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.01.2024 по 22.03.2024 составляет 186 304 руб. из расчета: (4544000 х 82дня х 1/150 х 7,5%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к сумме подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела и период допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанной за спорный период по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки, находя установленный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 186 304 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора (в период, когда мораторий не действовал – л.д. 28-31), однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 152 руб. (186304 + 10000 / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер штрафа соразмерен допущенному застройщиком нарушению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение несения расходов на юриста представлен договор №*** об оказании юридических услуг от 11.03.2024 между Кованным П.А. (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель). Общая стоимость услуг составила 45000 руб. Внесение оплаты по договору подтверждается платежным поручением(л.д.35). Поскольку факт несения расходов на представителя документально подтвержден, истец вынужден был обратиться к юристу и понести соответствующие расходы, при этом требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, соответствующих расходов не понес, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4972 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5226 руб. 08 коп.(4 926 руб. 08 коп. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «45-й КВАРТАЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>)неустойку в размере 186 304 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 98 152 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Отказать в удовлетворении иска в остальной части.

Предоставить общества с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «45-й КВАРТАЛ» отсрочку исполнения решения суда в части сумм неустойки и штрафа до 31.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Специализированный застройщик «45-й КВАРТАЛ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5226 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина