Решение № 2-474/2023 2-474/2023~М-438/2023 М-438/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-474/2023

Дело № 2-474/2023

55RS0034-01-2023-000529-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 21 июня 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 21 июня 2023 года дело по исковому заявлению ФИО2 к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства указав, что в Тарском РОСП находится исполнительное производство № 10927/22/55034-ИП от 14.04.2022. 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 48340,18 рублей. Добровольное исполнение исполнительного производства являлось невозможным, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в связи с заболеванием короновирусной инфекцией COVID-19. В последующем заболевание дало свои последствия и ФИО2 периодически чувствовал недомогание, в том числе в период 2022 года. Кроме того, начиная с 09.06.2022 ФИО2 является членом Омского областного отделения <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец избран председателем Кировской первичной организации <данные изъяты>», что повлекло за собой большой объем обязанностей и ответственности. Сумма основной задолженности по исполнительному производству является существенной и ввиду тяжелого материального положения погасить ее в установленный добровольный срок не представлялось возможным. Просит суд освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в сумме 48340,18 рублей в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, старший судебный пристав Тарского РОСП УФССП России по Омской области.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики старший судебный пристав Тарского РОСП УФССП России по Омской области, Тарский РОСП УФССП России по Омской области, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, возражений против удовлетворения иска не представили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом. Представил письменное возражение в котором указал, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются законными и обоснованными, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Представитель УФССП по Омской области, не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного документа № ФС 026564433 от 09.12.2021, выданного Тарским городским судом по делу № 2-599/2021, 14.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 10927/22/55034-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 690574,00 рублей в пользу ФИО4

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2022 должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 по системе электронного документооборота: дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 14.04.2022, дата и время прочтения 17.04.2022. Таким образом, срок для добровольного исполнения истек 22.04.2022.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 10927/22/55034-ИП, следует, что до истечения срока для добровольного исполнения денежные средства в погашение задолженности ФИО2 не вносились, частично задолженность по исполнительному производству была погашена после истечения срока для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области от 10.01.2023 года исполнительное производство 10927/22/55034-ИП окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Сумма, принудительно взысканная по исполнительному производству составила 67956 руб. (л.д.36).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ)

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, суд отмечает, что взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", и окончание исполнительного производства по основному взысканию не является основанием для снятия с должника ответственности за нарушение законодательства.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 03.11.2022 с ФИО2 постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 48340,18 рублей.

13.01.2023 приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 840/23/55034-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 48340,18 рублей. 29.03.2023 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Основания для взыскания исполнительского сбора имелись, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены, а доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

При этом, доводы истца о тяжелом материальном положении достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела сведениями о ходе исполнительного производства, из которых усматривается, что в собственности ФИО2 имеются транспортные средства: мотоцикл, прицеп (свидетельство о регистрации ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль <данные изъяты> (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> (свидетельство о регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

Истец знал о взысканной с него задолженности, но не предпринимал никаких действий для ее погашения вплоть до принятия к нему мер принудительного исполнения, более того в 2022 году им приобреталось дорогостоящее движимое имущество.

Сам по себе факт окончания исполнительного производства 10.01.2023, то есть после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку просрочка исполнения допущена без уважительных причин и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Также не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора перенесенное им в 2021 году заболевание коронавирусом и членство истца в Омском областном отделении <данные изъяты>», избрание его председателем Кировской первичной организации <данные изъяты>».

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 03.11.2022, то есть после окончания срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Поскольку материалы дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно, как не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора. Приведенные истцом доводы и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства также не могут служить основанием и для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) к Тарскому РОСП УФССП России по Омской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства, отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда подписано 21 июня 2023 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.В. Новичкова