Решение № 2-3735/2017 2-3735/2017~М-2767/2017 М-2767/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3735/2017

Дело № 2-3735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

10 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г., в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 725 985 руб. 42 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки <...>, идентификационный №...) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от "."..г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от "."..г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора явилось приобретаемое автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность ответчика по Договору составляет 596 697 руб., из которых: 574 451 руб. 18 коп.– сумма основного долга, 22 245 руб. 82 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размер 596 697 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 166 руб. 97 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, идентификационный № (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580 000 руб.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресам, о причинах неявки суд в известность не поставил, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по адресу, являющемуся адресом его регистрации по месту жительства, при этом сведений об ином месте жительства кредитору ответчик не сообщил, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 725 985 руб. 42 коп. на срок 36 месяцев под 12,67 % годовых, на приобретение транспортного средства: автомобиль марки <...>, идентификационный № (VIN) №... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от "."..г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от "."..г..

Банк выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства в полном объеме на расчетный счет заемщика №..., что подтверждается выпиской.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договор а не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна с тарифами, графиком погашения.

В нарушении своих обязательств по кредитному договору ответчик перестала исполнять свои договорные обязательства, что подтверждается выпиской по счету №....

В связи с этим, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно главы 4 Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

"."..г. банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком составила 596 697 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 574 451 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 22 245 руб. 82 коп.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в размере 596 697 руб.следует взыскать с ответчика пользу истца.

Кроме того, обязательства ответчика по кредитному договору перед банком обеспечивается залогом транспортного средства марки <...>, идентификационный номер (VIN) №....

Из положений пункта 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку из истории погашений по кредиту усматривается, что заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств, то требования истца об обращение взыскания на автомобиль обоснованно.

Согласно договору № №... от "."..г. владельцем автомобиля <...>, идентификационный номер (VIN) №... является ФИО1

Исходя из вышеизложенного, на транспортное средство автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2015, цвет кузова белый, № двигателя №..., принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога, следует обратить взыскание.

Оценка предмета залога, согласно заключению об оценки рыночной стоимости транспортного средства составила 580 000 руб., таким образом, требования истца об обращении взыскания и установлении начальной цены подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 166 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., в связи с удовлетворением исковых требований ООО «Сетелем Банк», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от "."..г. № №... в размере 596 697 руб., (из них: сумма основного долга по кредитному договору 574 451 руб. 18 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 22 245 руб. 82 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 166 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <...>, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска 2015, цвет кузова белый, № двигателя №..., принадлежащее ФИО1.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 580 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.

Судья: подпись