Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным условия брачного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом города областного значения ххх В.В.В.

ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ххх), имеющая соответствующие полномочия, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании условий брачного договора, установленных пунктом ххх., недействительными.

В обоснование указала, что согласно данному пункту, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут, ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в сумме ххх руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что данное условие ставит его в крайне неблагоприятное положение, и противоречит основным началам семейного законодательства, поскольку возлагает только на одну сторону договора (ФИО1) обязанность выплатить другой стороне (ФИО2) денежные средства без указания источника таковых выплат, и, не предполагая никаких случаев освобождения супруга от этих обязательств. Кроме того, истец полагает, что пункт ххх брачного договора содержит противоречия: независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам будет расторгнут брак, срок выплаты – до ДД.ММ.ГГГГ Формулировка спорного пункта договора предполагает возложение на ФИО1 обязанности по расторжению заключенного брака, тогда как в силу положений семейного законодательства расторжение брака является правом супругов и оба супруга должны принимать меры к примирению и сохранению семьи.

Ссылаясь на положения статей 40-42, 44 Семейного кодекса РФ, статью 167 Гражданского кодекса РФ, истец просил признать брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 частично недействительным, а именно в части условий, установленных пунктом ххх данного договора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.дю.ххх) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен нотариус В.В.В.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д.ххх) представитель истца ФИО3 изменила основание иска. Указала, что из положений пункта 3 статьи 42, пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ следует, что условия брачного договора, которые не только ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, но и противоречат основным началам семейного законодательства, могут быть признаны судом недействительными по мотиву ничтожности. Истец ФИО1 полагает, что обязанность выплатить супруге денежные средства ххх руб. в случае расторжения брака, но с указанием срока выплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, возлагает на него обязанность по расторжению заключенного брака, тогда как в силу положений семейного законодательства расторжение брака является правом, а не обязанностью супругов, супруги не могут самостоятельно определять сроки расторжения брака и должны принимать меры к примирению и сохранению семьи. Данное обстоятельство свидетельствует о ничтожности пункта ххх брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил признать пункт ххх. брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 недействительным по мотиву ничтожности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленное требование по доводам заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчицы С.А.Н. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Третье лицо нотариус В.В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Между тем, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ).

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (пункт 1 статьи 44 Семейного кодекса РФ).

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ).

Истцом ФИО1 оспаривается условие заключенного между ним и супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брачного договора, содержащееся в пункте ххх., текст которого звучит следующим образом: «В случае расторжения брака между супругами, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам брак будет расторгнут, я, ФИО1, обязуюсь выплатить ФИО2 денежные средства в сумме ххх рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно доводам искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для признания указанного пункта договора ничтожным, является его противоречие основным началам семейного законодательства, в частности, праву супругов на расторжение брака, их обязанности принимать меры к примирению и сохранению семьи. По мнению истца, пункт 2.14 брачного договора возлагает на ФИО1 обязанность по расторжению брака в определенный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными доводами суд согласиться не может.

Из представленных доказательств суд установил, что брак между супругами А-выми прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Б.с.р.у.Н.о от ДД.ММ.ГГГГ.

Бракоразводный процесс инициирован ФИО2, о чем истцу ФИО1 было достоверно известно. Так, согласно протоколу судебного заседания мирового судьи судебного участка № Б.с.р.у.Н.о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил мировому судье заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Решение о расторжении брака ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что накануне принятия судом решения о расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ (при взаимном согласии обеих сторон), супруги А-вы с целью урегулирования имущественных прав и обязанностей на случай расторжения брака, заключили брачный договор.

Доводы о понуждении ФИО1 к расторжению брака на основании условия пункта ххх. брачного договора являются надуманными. Согласно пункту ххх. договора, цель договора – определение имущественных прав и обязанностей супругов в браке и в случае его расторжения, способов участия в доходах друг друга. Вопросы прекращения брака договор не регулирует.

Супруги в договоре определили судьбу совместно нажитого движимого и недвижимого имущества, основным принципом которой являлась принадлежность имущества тому из супругов, на чье имя оно приобретено.

Заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ по иску о расторжении брака будет принято решение (а при взаимном согласии супругов на расторжение брака в соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ суд расторгает брак без выяснения мотивов развода), супруги ДД.ММ.ГГГГ согласовали размер денежной компенсации, которая будет выплачена ФИО2 при изменении режима совместной собственности супругов на имеющееся к моменту расторжения брака имущество. Сторонами определен срок, в который данная компенсация будет выплачена – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из условия оспариваемого пункта брачного договора, с учетом конкретных обстоятельств, в которых он был заключен, обязанность сторон по расторжению брака не усматривается.

Действуя своей волей, и в своем интересе, располагая полной информацией об условиях брачного договора, добровольно, ФИО1 принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно его подписал. Положения статей 35, 36, 40-44, 46 Семейного кодекса РФ ему были разъяснены (пункт ххх. договора).

Доводы, положенные истцом в качестве основания иска о признании условия брачного договора ничтожным, суд находит несостоятельными, не влекущими за собой удовлетворение иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным по мотиву ничтожности пункта ххх брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова