Решение № 2-2497/2017 2-2497/2017~М-2607/2017 М-2607/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2497/2017

Дело № 2-2497/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Юткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк РСВ 24 (АО)), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

07.05.2015 между Банком РСВ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 472368 руб. Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 27,5% годовых.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк РСВ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности Заемщика по кредитному договору перед Банком составляет 652468,63 руб., в том числе: 452535,07 руб. – общая задолженность по основному долгу, 199933,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка РСВ 24 (АО) задолженность по кредитному договору в размере 652468,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9724,69 руб.

Представитель истца Банка РСВ 24 (АО)), в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 11.03.2016, в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Будучи ранее допрошенным в судебном исковые требования Банка РСВ 24 (АО) не признал. Не оспаривая образование задолженности по кредитному договору, указал на то, что возникшая ситуация спровоцирована несостоятельностью самого Банка. Перечисленные им 09.11.2015 денежные средства были возвращены ему, в связи с отзывом у Банка лицензии. Оплатить образовавшуюся просроченную задолженность в настоящее время не имеет возможности, в тоже время, просил не начислять ему к выплате проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.05.2015 между Банком РСВ 24 (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 472368 руб., сроком на 60 месяцев. При этом, Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит в соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки 27,50% годовых.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк РСВ 24 (АО) перечислил ФИО1 на расчетный счет денежные средства в размере, предусмотренном договором.

По условиям договора погашение кредита, как основного долга, так и процентов должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита, по 14565 руб.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 Банк РСВ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование о возврате суммы кредита и процентов ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07.05.2015 по состоянию на 19.05.2017 составляет 652468,63 руб., в том числе: 452535,07 руб. – общая задолженность по основному долгу, 199933,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку имело место нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, что существенным образом нарушает условия кредитного договора, установлено наличие задолженности, то взыскание кредита с процентами соответствует условиям договоров, не противоречит закону и является основанием для взыскания суммы задолженности в судебном порядке.

При этом, ссылка ответчика ФИО1 на несостоятельность Банка не освобождает его от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, как по возврату кредита, так и по оплате процентов за его пользование.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что издержки истца по настоящему делу были понесены в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком взятые на себя обязательств по кредитному договору и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9724,69 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2015 года в размере 652468,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9724,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова