Приговор № 01-0511/2025 1-511/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 01-0511/2025

Дело № 1-511/2025

УИД 77RS0003-02-2025-007212-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 августа 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес ...

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ......

его защитника – адвоката ..., предоставившего удостоверение № 12471 от 16.12.2022г., ордер № 36 от 30.06.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Так он, ФИО1, 15 июля 2024 года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в ТЦ «Бум», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2, в ходе личной встречи с последней по вышеуказанному адресу, сообщил, что он (ФИО1), может оказать ей услугу в улучшении ее кредитного потенциала, что впоследствии может повлиять на получение ею ипотечного кредита, при этом он (ФИО1) указал, что для выполнения взятых им перед ней обязательств, ФИО2 необходимо предоставить ему доступ к ее мобильным банкам, интернет порталу «Госуслуги», а также доступ к паспортным данным последней, для того, чтобы он (ФИО1) самостоятельно, без участия ФИО2, мог распоряжаться денежными средствами, полученными от кредитов, после чего погашать кредитные обязательства ФИО2, тем самым улучшая кредитный потенциал последней, при этом он (ФИО1), взятые на себя обязательства выполнять не намеривался, тем самым, сознательно ввел в заблуждение ФИО2, относительно благонадежности и законности своих действий, и предоставил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Будучи введенной в заблуждение относительно его (....) истинных намерений, ФИО2 передала ему доступ к приложениям «мобильный банк», интернет порталу «Госуслуги», а также доступ к своим паспортным данным.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2 путем обмана, он (ФИО1), действуя умышленно и из корыстных побуждений, 3 сентября 2024 года, находясь по адресу проживания ФИО2: адрес, ул. 8-марта, д. 12, к.1, в неустановленное время, под предлогом улучшения кредитного потенциала ФИО2, убедил последнюю передать ему (ФИО1) банковскую карту адрес № ..., открытую на имя ФИО2 с целью распоряжаться денежными средствами ФИО2 самостоятельно, без ее участия, чем сознательно ввел в заблуждение ФИО2 и получил от нее банковскую карту адрес № ..., открытую на имя последней.

После чего, в продолжении своих преступных намерений он (ФИО1), действуя умышленно и из корыстных побуждений, направленных на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, путем обмана, в период времени с 31 августа 2024 года по 27 октября 2024 года, неоднократно общаясь с ФИО2 по мобильной связи, в том числе в мессенджерах «ВотсАп» и «Телеграмм», убеждал последнюю в законности и благонадежности своих действий, направленных на улучшение кредитного потенциала ФИО2 и таким образом, путем обмана завладел денежными средствами последней при следующих обстоятельствах: 31 августа 2024 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, имея доступ к мобильному приложению ПАО Сбербанк от имени ФИО2, которая находилась по адресу: адрес, самостоятельно оформил кредит на сумму сумма и убедил последнюю осуществить перевод денежных средств общей суммой сумма с банковской карты ПАО Сбербанк №..., принадлежащей ФИО2, на принадлежащую ей же банковскую карту адрес №..., а затем осуществить перевод указанных денежных средств на банковскую карту адрес №..., открытую на имя фио, не осведомлённой о преступных действиях ...., введя в заблуждение ФИО2 31.08.2024г. в неустановленное время, но не позднее 12 часов 28 минут.

После чего, в продолжение преступного умысла, 31 августа 2024 года он (ФИО1), находясь в неустановленном месте, имея доступ к мобильному приложению банка ПАО Сбербанк от имени ФИО2, которая находилась по адресу: адрес, самостоятельно оформил кредит на сумму сумма и убедил последнюю осуществить перевод денежных средств общей суммой сумма с банковской карты ПАО Сбербанк №..., принадлежащей ФИО2, на принадлежащую ей же банковскую карту адрес №..., а затем осуществить перевод указанных денежных средств на банковскую карту адрес №..., открытую на имя фио, не осведомлённой о преступных действиях ...., введя в заблуждение ФИО2 31.08.2024г. в неустановленное время, но не позднее 20 часов 47 минут.

После чего, в продолжение преступного умысла, 01 сентября 2024 года он (ФИО1), находясь в неустановленном месте, имея доступ к мобильному приложению банка ПАО Сбербанк от имени ФИО2, которая находилась по адресу: адрес, самостоятельно оформил кредит на сумму сумма и убедил последнюю осуществить перевод денежных средств общей суммой сумма с банковской карты ПАО Сбербанк №..., принадлежащей ФИО2, на принадлежащую ей же банковскую карту адрес №..., а затем осуществить перевод указанных денежных средств на банковскую карту адрес №..., открытую на имя фио, не осведомлённой о преступных действиях ...., введя в заблуждение ФИО2 01.09.2024г. в неустановленное время, но не позднее 01 часа 29 минут.

После чего, в продолжение преступного умысла, 14 сентября 2024 года он (ФИО1), находясь в неустановленном месте, имея доступ к мобильному приложению банка адрес и банковской карте адрес №..., открытой на имя ФИО2, самостоятельно оформил кредитную карту с кредитным лимитом сумма от имени ФИО2, которая находилась по адресу: адрес, после чего он (ФИО1) самостоятельно осуществил различные переводы, внесения на сайт азартных игр и снятия денежных средств с банковской карты адрес №..., открытую на имя ФИО2 на общую сумму сумма, введя в заблуждение ФИО2

После чего, в продолжение преступного умысла, 18 сентября 2024 года он (ФИО1), находясь в неустановленном месте, имея доступ к мобильному приложению банка адрес и банковской карте адрес №..., открытой на имя ФИО2, под воздействием .... оформила кредит на сумму сумма, после чего он (ФИО1) самостоятельно осуществил различные переводы, внесения на сайт азартных игр и снятия денежных средств с банковской карты адрес №..., открытую на имя ФИО2 на общую сумму сумма, введя в заблуждение ФИО2 18.09.2024г. в неустановленное время, но не позднее 21 часа 31 минуты;

После чего, в продолжение преступного умысла, 22 сентября 2024 года он (ФИО1), находясь в неустановленном месте, имея доступ к мобильному приложению банка ПАО Сбербанк самостоятельно оформил кредитную карту с кредитным лимитом сумма от имени ФИО2, которая находилась по адресу: адрес, убедил последнюю осуществить перевод денежных средств общей суммой сумма с банковской карты ПАО Сбербанк имитированной по банковскому счету №..., принадлежащей ФИО2, на принадлежащую ей же банковскую карту адрес №..., а затем осуществить перевод указанных денежных средств на банковскую карту адрес №..., открытую на имя фио, не осведомлённой о преступных действиях ...., введя в заблуждение ФИО2 22.09.2024г. в неустановленное время, но не позднее 20 часов 40 минут.

В продолжение преступного умысла, 27 октября 2024 года он (ФИО1), находясь в неустановленном месте, имея доступ к приложению «мобильный банк» адрес самостоятельно, без участия ФИО2, оформил от ее имени микрозайм в ООО МКК «А ДЕНЬГИ» на сумму сумма, после чего самостоятельно осуществил различные переводы, внесения на сайт азартных игр с банковской карты адрес №..., открытой на имя ФИО2 на общую сумму сумма, введя в заблуждение ФИО2 27.10.2024г. в неустановленное время, а всего, он (ФИО1), похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 на общую сумму сумма.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 31 августа 2024 года по 27 октября 2024 года, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, завладел принадлежащими ФИО2 денежными средствами на общую сумму сумма, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ не признал, показал в судебном заседании, что с потерпевшей ФИО2 его познакомил фио, цель знакомства оказание помощи потерпевшей в повышении кредитного рейтинга, для дальнейшего получения потерпевшей кредита в размере сумма Он предложил потерпевшей закрыть ей кредиты за свои денежные средства, а далее с каждого оформленного на потерпевшую кредита получить денежные средства в размере 30 % от полученной ею суммы, 10% из которых он должен был передать фио Поскольку он потерял телефон, в связи с этим он не созванивался с потерпевшей. Считает, что реальный размер ущерба составляет в размере сумма Далее подсудимый отказался от дачи показаний, воспользовавшийся ст. 51 Конституцией РФ.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимого ...., согласно которым до 2021 года он работал в компании «Долг Эксперт», занимающейся списанием кредитов. В 2024 году в летний период, точное время он не помнит, к нему обратился некий Андрей, который сообщил, что его бывшие коллеги из фирмы «Долг Эксперт», посоветовали его как специалиста по анализу кредитной истории, так же Андрей сообщил, что в данной услуге нуждается его знакомая Анжелика, он согласился встретиться с ними для обсуждения вопроса. На следующий день он, Андрей и Анжелика встретились, в ходе беседы Анжелика интересовалась, как ей повысить кредитный рейтинг, на вопрос с какой целью, она ответила, что ей необходимо взять кредит на крупную сумму в размере около сумма, после чего пройти процедуру банкротства, чтобы не возвращать деньги банку. Он ей пояснил, что для получения крупной суммы в кредит, необходимо увеличить кредитный рейтинг. Для этого нужно было запросить в бюро кредитных историй, историю ее кредита. Далее в процессе беседы Анжелика запросила кредитную историю через мобильный телефон, после чего показала результат ему. Он провел анализ, и обнаружил, что у нее имелись незакрытые кредиты на сумму около сумма, один из банков был «Сбербанк», он озвучил Анжелике, что в связи с тем, что у нее уже имеются незакрытые кредиты, получение крупной суммы ей недоступно. Тогда Анжелика стала интересоваться, что можно с этим сделать, на что он ей предложил, что они могут составить договор займа, и он из своих личных денежных средств поможет ей закрыть кредиты, а взамен она после получения кредита в крупном размере, в сумме 30% от полученных ей денежных средств, оплачивает его услуги. Анжелика ответила согласием, и они составили договор займа, в котором он ей передал наличными мои денежные средства в сумме примерно сумма, а она обязуется вернуть их через три месяца. После составления договора, он передал денежные средства Анжелике, и они с ней совместно проследовали в те банки, в которых Анжелика закрывала свои кредиты, после чего они расстались. Примерно через месяц, Анжелика предоставила ему новую кредитную историю, где ранее взятые кредиты были погашены, и он ей посоветовал, что для наращивания кредитной истории, ей необходимо взять кредит, а сумму больше, чем были предыдущие, однако сумму в сумма, ей еще не одобрят, для этого необходимо еще увеличить свой рейтинг. После их беседы, Анжелика ему сообщила, что оформила кредит в «Сбербанк» примерно на сумму сумма, на что он ей посоветовал сделать несколько месячных платежей, после чего закрыть его, чтобы рейтинг не пострадал и увеличился в проценте. Осенью 2024 года, Анжелика связалась с ним и сообщила, что вышеуказанный кредит она закрыла, после чего предоставила ему новую историю кредитных историй, и после изучения он ей пояснил, что ее рейтинг не позволяет взять крупную сумму, и нужно увеличить процент кредитной истории, так же он предложил ей вариант с оформлением кредита на более крупную сумму примерно сумма, под залог его автомобиля. Анжелика согласилась, он, обдумав определённые риски, решил ей помочь, и предоставил свой автомобиль марки «Инфинити» под залог. Далее он предоставил Анжелике сведения о своем автомобиле марки «Инфинити», и Анжелика самостоятельно оформила в адрес банк» кредит на сумму сумма под залог его автомобиля. После одобрения ее заявки, они с Анжеликой проследовали на встречу с сотрудником банка «Тинькофф», где он предоставил сотруднику документы на принадлежащий ему автомобиль, и в ходе встречи сотрудник принял документы на залог и перечислил денежные средства на счет Анжелики, а машина поступила в залог банку. После чего он пояснил Анжелике, что в связи с тем, что кредит оформлен под залог его автомобиля, то кредитные денежные средства в сумме сумма полученные Анжеликой, будут хранятся у него, во избежание рисков. Анжелика согласилась, после чего частично перевела ему денежные средства и вторую часть отдала наличными (точных сумм он не помнит). Далее он объяснил Анжелике, что теперь ей необходимо сделать три месячных платежа по кредиту, после чего закрыть его, и ее рейтинг в кредитной истории поднимется. Далее они расстались на три месяца, то есть следующая встреча должна была произойти в январе 2025 года. Примерно в декабре, Анжелика ему позвонила, и попросила вернуть ей денежные средства в сумме сумма, так как она за них переживает. Он ей ответил, что в данный момент не может вернуть ей денежные, поскольку они вложены в другой проект. На что она предупредила, что обратится в полицию. Он ей напомнил, что по их договоренности, она еще не совершила все платежи. Далее Анжелика пояснила, что машина не зарегистрирована в залог, и причину она не знает. Далее он позвонил на горячую линию банка и выяснил, что залог по автомобилю нужно было подтвердить повторно, однако Анжелика к нему повторно не обращалась, соответственно документов он не предоставил. Он сообщил о полученной информации Анжелике, и спросил, почему она не попросила документы на его автомобиль повторно. Анжелика удивилась, так как она об этой процедуре не знала. Он стал ожидать, когда после третьего платежа, они с Анжеликой закроют кредит (том 2 л.д. 112-116, 123-125, т.2 л.д.129-135, т.2 л.д.168-170, том 3 л.д. 8-10).

Виновность .... в совершении инкриминируемого деянии подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

-показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в июне 2024 года она познакомилась с фио, в ходе разговора с фио она сообщила ему, что через 2 года она собирается оформить ипотеку на себя, и он посоветовал ей познакомиться с его знакомым брокером по имени ФИО1, который может помочь ей повысить кредитную историю, чтобы она в последующем могла оформить на свое имя ипотеку. Далее она согласилась, и Андрей сообщил ей о том, что он договорится о встрече с данным гражданином и сообщит ей по телефону. Так, 15.07.2024 года около метро Братиславская ТЦ «БУМ», они с Андреем встретились с вышеуказанным ФИО1, в ходе разговора она пояснила фио, что хочет взять ипотеку на квартиру, однако для этого ей не хватает кредитной истории, на что фио согласился ей помочь, сказал, что его услуга будет стоить 30% от финального кредита. Так же по их договоренности их взаимодействие должно было происходить так: ФИО1 будет курировать ее действия, говорить куда заходить, что нажимать, открывать кредиты, получать деньги самостоятельно и в последующем их самостоятельно закрывать. 10.08.2024 года данный гражданин написал ей в «Телеграмме» и сообщил, что ей нужно приехать на метро Братиславская к вышеуказанному ТЦ и далее они направятся в отделение «Сбербанка» и он погасит имеющийся у нее кредит на сумму сумма, в этот же день, когда она встретилась с ФИО1, они составили с ним договор займа денежных средств на сумму в размере сумма, далее они с ним подошли к банкомату, он подсказал, куда зайти в данном банкомате, куда нажать, для того, чтобы погасить указанный кредит, они погасили указанный кредит, и ФИО1 пояснил, что следующая их встреча будет через месяц, так как ее кредитная история должна закрыться. 03 сентября 2024 года ФИО1 приехал к ней по адресу: адрес, ул. 8-марта, д. 12 к.1, где она ранее проживала, с цветами и бутылкой рома, вручил их ей, при этом пояснил, что ей необходимо передать ему ее банковскую карту № 2200 7009 9634 4569 «Т-банк», при этом пояснил, что ему будет так проще работать. Спустя примерно месяц, 10.09.2024 года он попросил ее открыть ему доступ к ее мобильный банкам (Сбербанк, Т-Банк, Альфа-банк) и также доступ к «Госуслугам» и копию всех ее личных документов, все это он попросил, для того, чтобы оформлять на нее кредиты на небольшие суммы и сразу же их погашать, для того чтобы повышать ей ее кредитную историю и кредитный рейтинг. Все эти процедуры происходили в течении 2-х месяцев. Хочет пояснить, что указанные деньги, которые были получены с помощью кредитов, получал ФИО1, она этих денег не видела, ФИО1 получал их на свою банковскую карту. Таким образом, ФИО1, получив ее данные, стал открывать на ее имя кредиты: 1) кредит в Сбербанке на сумму сумма от 31.08.2024г. – не погашен, задолженность сумма, сумму кредита получила она на свою банковскую карту, после чего под руководством ...., она перевела сумма со своей банковской карты № 2200 7009 9634 4569 на банковскую карты матери .... №... получатель фио 2) кредит в Сбербанке на сумму сумма от 31.08.2024г. – погашен, сумму кредита получила она на свою банковскую карту, после чего под руководством ...., она перевела сумма со своей банковской карты № 2200 7009 9634 4569 на банковскую карты матери .... №... получатель фио 3) кредит в Сбербанке на сумму сумма от 01.09.2024г. – погашен, сумму кредита получила она на свою банковскую карту, после чего под руководством ...., онп перевела сумма со своей банковской карты № 2200 7009 9634 4569 на банковскую карты матери .... №... получатель фио 4) кредитная карта в Т-банк с кредитным лимитом сумма от 14.09.2024г. – не погашен, задолженность сумма, сумму кредита получила она на свою банковскую карту, далее с ее карты ФИО1 были произведены различные транзакции, в том числе и на сайты азартных игр, данные об этом есть в их с ним переписке и скриншотах из онлайн банков, ФИО1 делал это самостоятельно, так как у него был доступ к ее онлайн банкам. 5) кредитная карта в Сбербанке с кредитным лимитом сумма от 22.09.2024г. – не погашен, задолженность сумма, сумму кредита получила она на свою банковскую карту, после чего под руководством ...., она перевела сумма со своей банковской карты № 2200 7009 9634 4569 на банковскую карты матери .... №... получатель фио 6) автокредит в Т-банке на сумму сумма от 18.09.2024г. – не погашен, задолженность сумма, сумму кредита получила она на свою банковскую карту, далее с ее карты ФИО1 были произведены различные транзакции и снятия, в том числе и на сайты азартных игр, данные об этом есть в их с ним переписке и скриншотах из онлайн банков, ФИО1 делал это самостоятельно, так как у него был доступ к ее онлайн банкам. 7) микрозайм в проекте «Деньги» АльфаБанка от 27.10.2024 на сумму сумма – не погашен, задолженность сумма, сумму кредита она получила на свою банковскую карту Альфа-банк №2200 1545 5041 8601, далее с ее карты ФИО1 были произведены различные транзакции и снятия, в том числе и на сайты азартных игр, данные об этом есть в их с ним переписке и скриншотах из онлайн банков, ФИО1 делал это самостоятельно, так как у него был доступ к ее онлайн банкам. Чтобы взять указанный микрозайм, когда 27.10.2024г. она была в салоне красоты, ей позвонил ФИО1 и срочно попросил прислать ему фотографии ее паспорта, для взятия указанного микрозайма, она сказала, что не хочет, чтобы на ее имя открывался микрозайм, однако фио убедил, что нужно и он лучше знает, сказал, что готов самостоятельно оплатить услуги в салоне красоты лишь бы она прислала ему фотографию паспорта, что я и сделала, поверив ему. Примерно 17.09.2024 года ФИО1 стал убеждать ее в необходимости открытия автокредита на сумму в сумма, под руководством .... она через мобильное приложение открыла заявку на автокредит, им назначили встречу с представителем банка на 18.09.2024 года. Далее, примерно 18.09.2024 года ФИО1 приехал к ней по адресу проживания в адрес совместно с представителем банка «Т-банк», ФИО1 предоставил документы на автомобиль, который был необходим для залога в банк, при этом инициатива внести в залог автомобиль была его, он предоставил документы представителю банка, он их принял и мне поступили денежные средства на ее банковскую карту № 2200 7009 9634 4569 на сумму сумма. Далее ФИО1 пояснил, что он самостоятельно снимет указанные денежные средства через банкомат, при этом сказал, что данную сумму он ей оставить не может, поскольку «она молодая и данную сумму потратит на свои хотелки», после чего ФИО1 уехал и ей пришли уведомления о снятии указанной суммы, их снял ФИО1 Также сообщает, что первоначальные взносы по вышеуказанным кредитам он вносил, то есть первый месяц, далее примерно в ноябре 2024 года, а именно с 15.11.2024 года данный гражданин перестал выходить на связь. А именно перестал отвечать на звонки и сообщения, после чего ФИО1 ее заблокировал, она неоднократно пыталась с ним связаться через мессенджер «ВотсАп», «Телеграмм», с помощью СМС сообщений и мобильной связи, далее она связалась с фио и рассказала о сложившейся ситуации, фио пояснил, что ФИО1 на связь с ним не выходит. Она решила подождать месяц, когда данный гражданин выйдет на связь, но он на связь так и не вышел, получил денежные средства с кредитов, открытых на ее имя на общую сумму сумма, скрылся. Таким образом, ей причин материальный ущерб на сумму сумма (том 1 л.д. 50-52, 53-56);

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, согласно которым, два года назад через общую коллегу он познакомился с фио, которого он знал как человека, который помогал людям в сфере кредитования. ФИО2 изъявляла желание приобрести квартиру в адрес, но у нее был низкий кредитный рейтинг, поэтому у нее возникло желание взять кредит, а после чего оформить ипотеку. Он с ФИО2 и фио встретились в кафе, где он, познакомил ее с фио, ФИО1 обещал помочь улучшить кредитный рейтинг ФИО2, за вознаграждение, а именно путем оформления кредитов в банках и возврата долга. Со слов потерпевшей в кредитных организациях были оформлены кредиты, которые были получены фио и не возвращены. ФИО2 переживала, поскольку через некоторое время ФИО1 перестал выходить на связь, в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением;

-показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он состоит с ФИО2 в близких отношениях, примерно с ноября 2023 года, примерно с мая 2024 года они стали проживать с ФИО2 вместе, ФИО2 самостоятельно не брала кредиты, иначе ему было бы об этом известно, поскольку последние кредиты она брала под его присмотром и поскольку он с ФИО2 находится почти всегда рядом, они с ней ведут совместный быт, он может утверждать, что в отделения банков она не ездила и онлайн кредиты самостоятельно на себя не оформляла. Примерно в декабре 2024 года ему стало известно, что ФИО2 обратилась в отделение полиции с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее, а именно она ему пояснила, что она в ближайшем будущем хотела бы иметь свою квартиру для проживания, и для этого была необходимо ипотека, однако ее кредитный рейтинг не позволял банкам одобрить заявку на ипотеку и в связи с этим, ей было принято решение воспользоваться услугами ...., который пообещал ей, что поможет ей улучшить ее кредитный рейтинг следующим образом: ФИО2 было необходимо предоставить ФИО1 доступ к ее мобильным банкам, «Госуслугам» и паспортным данным, а также передать ФИО1 принадлежащие ФИО2 банковские карты, он самостоятельно брал кредиты на ФИО2, после чего денежные средства полученные с кредитов оставлял себе и открыв несколько кредитов на ее имя, точное количество он не знает, ФИО1 перестал выходить с ФИО2 на связь и скрылся с принадлежащими ФИО2 денежными средствами на сумму свыше сумма. Со слов ФИО2, ФИО1 примерно 18 сентября 2024 года оформил заявку на автокредит в ТБанке, он приехал к ФИО2 по адресу их проживания в адрес, где ФИО2, ФИО1 и представитель банка, оформили автокредит на сумму примерно сумма, точную сумму не запомнил, при этом ФИО1 предоставил для залога автомобиль марки Infinity EX 2012 года выпуска, принадлежащий ему, после одобрения заявки, ФИО1 получил кредитные денежные средства и сказал ФИО2, что денежные средства останутся у него, поскольку она потратит их на свои «хотелки», после чего уехал и ФИО2 начали приходить сообщения о снятии и переводах денежных средств, а ФИО1 мог распорядиться данными денежными средствами, поскольку ранее он убедил ФИО2 предоставить ему принадлежащие ей банковские карты, через некоторое время ФИО2 пришло уведомление от ТБанка о том, что необходимо подтвердить залог в виде вышеуказанного автомобиля ...., она с данным вопросом обратилась к ФИО1, однако он перестал выходить на связь (том 2 л.д. 234-236);

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в КУСП за № 32897 от 11.12.2024г., в котором изложены обстоятельства совершенных в отношении нее мошеннических действий (т. 1 л.д. 32);

- протоколом выемки от 3.04.2025, в ходе которого потерпевшей ФИО2 добровольно выданы USB носитель, мобильный телефон марки «Айфон X» IMEI, документы на 16л. (т. 1 л.д. 61-63);

-протоколом выемки от 9.04.2025, в ходе которого свидетелем фио добровольно выдан мобильный телефон марки «Айфон 15про» (т. 1 л.д. 62-64);

-протоколом выемки от 16.05.2025, в ходе которого потерпевшей ФИО2 добровольно выданы заявление-анкета «ТБанк» от 18.09.2024г. (т. 2 л.д. 243-245);

- протоколом осмотра предметов от 6.04.2025, в ходе которого был осмотрен USB носитель, полученный в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 70-164);

- протоколом осмотра предметов от 6.04.2025, в ходе которого совместно с потерпевшей ФИО2 был осмотрен USB носитель и мобильный телефон марки «Айфон Х» IMEI, полученный в ходе выемки у потерпевшей ФИО2, в ходе осмотра ФИО2 дала пояснения по факту файлов, находящихся на указанном носителе и мобильном телофоне, установлено, что файлы находящиеся на мобильном теоефоне и USB носителе идентичны (т.1 л.д. 166-256);

- протоколом осмотра предметов от 6.04.2025, в ходе которого совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником Митяковым А.В. был осмотрен USB носитель, полученный в ходе выемки у потерпевшей А.А.РБ. (т.2 л.д. 1-54);

- протоколом осмотра предметов от 9.04.2025, в ходе которого совместно с свидетелем фио был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 15 Про», полученный в ходе выемки у свидетеля фио (т.2 л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2025, в ходе которого были осмотрены документы на 16л., полученные в ходе выемки у потепревшей ФИО2 (т. 2 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2025, в ходе которого была осмотрена заявление-анкета «ТБанк» от 18.09.2024г на 3-х листах, полученная в ходе выемки у потепреввшей ФИО2 (т. 2 л.д. 247-252).

- постановлением о признании вещественных доказательств от 10.04.2025,16.05.2025 кредитные документы на 16л. (т. 2 л.д. 89), заявление-анкета «ТБанк» от 18.09.2024г на 3-х листах (т.2 л.д.253-256).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого .... в содеянном, представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, виновность .... в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей фио, фио, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки и иными исследованными письменными источниками доказательств, подробный анализ которым дан судом выше.

Оценивая вышеприведённые показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать .... у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, анализ которых дан выше, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Оценивая показания подсудимого .... данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд доверяет им в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в остальной части к показаниям подсудимого относится критически в части того, что у него отсутствовал умысел на совершение преступления, о наличии гражданско-правовых отношений с потерпевшей, о несогласии с размером причиненного ущерба, причинённого преступлением, поскольку он не имел доступ к мобильному приложению банка, гос. услугам потерпевшей, на ее имя кредиты не оформлял и расценивает их как избранный способ защиты по предъявленному обвинению, обусловленный его процессуальным статусом, поскольку его показания в указанной части опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст. 159 УК РФ – как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Доводы со стороны защиты о недопустимости доказательств документов, находящихся на флеш - накопителе, скриншоты – переписок, не могут быть приняты во внимание, поскольку документов, находящихся на флеш – накопителе не вызывает сомнения, в связи с чем оснований для признания данных документов недопустимым доказательством, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимого, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УКРФ не имеется и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие на иждивении близких родственников, оказание им помощи, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для изменения в связи с этим категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Однако находит возможным исправление .... без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом данных о личности подсудимого ...., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302- 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ... наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четыре) года.

Обязать ... в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в строго установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осуждённому ... в виде домашнего ареста, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Время нахождения ... под домашним арестом с 18 января 2025 по день вступления приговора в законную силу, а также срок его фактического задержания в порядке ст. 91,92 УПКРФ – 16 января по 17 января 2025 подлежит зачету в срок наказания в случае отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: USB носитель «модель: U3232», документы на 16л., заявление – анкета «Тбанк» от 18.09.2024 – оставть хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон 15 Про», мобильный телефон «Айфон Х» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Шарко