Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-805/2017 М-805/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-957/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № *** ВТБ 24 (ПАО) к ФИО11 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № *** ВТБ-24 (ПАО) (далее - банк) обратился с иском к ФИО2 и ФИО3 с требованиями о расторжении кредитного договора № *** от <дата>, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности в сумме 1 247 115,98 руб., в том числе: задолженности по кредиту - 1 139 688,19 руб., задолженности по плановым процентам - 86 713,99 руб., пени по процентам - 19 701,87 руб., пени по просроченному долгу - 1 011,93 руб., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в сумме 1 744 000 руб., о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 435,57 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № *** ФИО2 Банк ВТБ 24 (ЗАО), после смены типа акционерного общества ВТБ 24 (ПАО), предоставил кредит в сумме 1 581 000 руб., на срок 302 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 12,55 % годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., расположенной на 8 этаже, стоимостью 2 000 000 руб.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: пп. 8.1 залог (ипотека) предмета ипотеки; пп. 8.2 солидарное поручительство ФИО3

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банком с ФИО3 заключен договор поручительства от <дата> № ***, согласно п.3.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ЗАО) <дата> (далее - закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата>

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с <дата> ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся не в полном объеме согласно договора.

Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов заемщик произвел <дата>.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. п. 4.9 и 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банком, в соответствии с п. 5.4.1.9 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование о досрочном возврате кредита от <дата> отправлено <дата>)

Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 5.4.1.9 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 по состоянию на <дата> составляет - 1 247 115,98 руб., в том числе: 1 139 688,19 руб. - задолженность по кредиту; 86 713,99 руб. - задолженность по плановым процентам; 19 701,87 руб. - пени по процентам; 1 011,93 руб. - пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Банком была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>. Согласно отчету от <дата> о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Логика» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки <дата> составляет: 2 180 000 руб.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит начальную продажную стоимость предмета ипотеки установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № *** от <дата> ООО «Логика» (в размере 80 % от 2 180 000 руб.), а именно - 1 744 000 руб.

Согласно пп. 1 п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца - ВТБ 24 (ПАО) по доверенности от <дата> ФИО4 в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении от <дата> просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность в сумме 1 139 665,98 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 1 114 267,01 руб., задолженность по плановым процентам - 4 685,17 руб., пени по процентам - 19 701,87 руб., пени по просроченному долгу - 1 011,93 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № ***, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры в размере 1 744 000 руб., о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 435,57 руб. Также просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, место жительство ответчика неизвестно.

Адвокат Ерух Ю.В., привлеченный к участию в гражданском деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО3 иск не признала, не оспаривала заключение <дата> между ФИО2 и банком кредитного договора № *** на сумму 1 581 000 руб., на срок 302 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 12,55 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., расположенной на 8 этаже, стоимостью 2 000 000 руб. С условиями кредитного договора и графиком платежей он был ознакомлен. С ней <дата> был заключен договор поручительства № ***, по условиям которого она приняла обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, расчет задолженности, рыночную стоимость квартиры согласно представленному банком отчета она не оспорила. ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, его местонахождение неизвестно, поэтому <дата> она оплатила 107 450 руб., <дата> - 12 800 руб. Банк отказывает ей в принятии платежей, поэтому периодически образуется задолженность, которую она согласна оплатить. Полагает, что на настоящее время образовавшаяся задолженность погашена. При приобретении квартиры были учтены средства материнского /семейного/ капитала, поэтому при продаже заложенного имущества несовершеннолетние дети останутся без жилого помещения.

3-е лицо - Управление семьи, опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО5 /доверенность от <дата>/ возражала против заявленных требований ввиду погашения задолженности по кредитному договору и отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, приобретенное с привлечением средств материнского /семейного/ капитала.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО3, адвоката Ерух Ю.В., представителя Управления семьи, опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО5, проверив гражданское дело, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1 581 000 руб. сроком на 302 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,55 % годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., стоимостью 2 000 000 руб.

В свою очередь ответчик ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, размер аннуитетного платежа определен 17 297,51 руб.

<дата> между ФИО6 и ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м., стоимостью 2 000 000 руб., из которых 419 000 руб. - собственные средства покупателя, а 1 581 000 руб. - кредитные средства.

В настоящее время собственниками /по праву общей совместной собственности/ жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик ФИО2, начиная с <дата> в нарушение своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи вносил не в полном объеме, последний платеж по данному кредитному договору был произведен <дата>.

Судом так же установлено, что во исполнение обязательства по кредитному договору между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 <дата> был заключен договор поручительства № ***, согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п. 3.1 договора поручительства).

Согласно графика погашения от <дата> размер ежемесячного платежа составляет 12 761,23 руб.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность ответчиков ФИО2 и ФИО3 по состоянию на <дата> согласно расчета банка составляет - 1 247 115,98 руб., в том числе: 1 139 688,19 руб. - задолженность по кредиту; 86 713,99 руб. - задолженность по плановым процентам; 19 701,87 руб. - пени по процентам; 1 011,93 руб. - пени по просроченному долгу.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 <дата> произвела платеж по кредиту в сумме 107 450 руб. /86 713,99 руб. + 19 701,87 + 1 011,93 руб. = 107 427,79 руб./, что подтверждается приходным кассовым ордером № ***, в связи с чем, сумма задолженности ФИО2 перед банком снизилась и составила 1 139 665,98 руб., из которых банком определена: задолженность по кредиту - 1 114 267,01 руб., задолженность по плановым процентам - 4 685,17 руб., пени по процентам - 19 701,87 руб., пени по просроченному долгу - 1 011,93 руб., что следует из уточненного расчета задолженности.

Также <дата> ФИО3 внесла 12 800 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Задолженность по процентам, по пеням отсутствуют по расчету банка на <дата>, поручитель ФИО3 готова при расчете банком произвести выплату образовавшейся задолженности по основному долгу по кредитному договору при ее наличии, от исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства она не уклоняется, что свидетельствует об устранении нарушений прав истца и отсутствии необходимости их судебной защиты.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца ВТБ 24 /ПАО/ к ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № *** ВТБ 24 (ПАО) к ФИО12 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: