Постановление № 1-136/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-136/2017

№ 1-136/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Котово 16 октября 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воронянского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1, имея при себе водительское удостоверение 34 СХ №, на право управления транспортным средством данной категории, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, относясь небрежно к выполнению Правил Дорожного движения Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), далее - Правил, двигался в светлое время суток по влажной асфальтированной, без выбоин и рытвин, горизонтального профиля, стояночной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, с неустановленной в ходе следствия скоростью, осуществляя маневр «движение задним ходом», при этом допустил нарушение требований п.п. 1.5 абзац 1 ст. 8.12 Правил, а именно, не убедившись в безопасности маневра «движение задним ходом», задней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего вышеуказанную стояночную площадку, слева направо относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, вследствие чего причинив Потерпевший №1, телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, что относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, и они примирились.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что вред материальный и моральный полностью заглажен, они примирились, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение дела по таким основаниям.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный вред, потерпевший с ним примирился и просит о прекращении дела. В связи с чем суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, переданный на хранение ФИО1, необходимо считать переданным ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, переданный на хранение ФИО1, считать переданным ФИО1

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись. И.В. Аржанников

Постановление вступило в законную силу.

Согласовано.