Решение № 2-3985/2018 2-3985/2018~М-3434/2018 М-3434/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3985/2018

Дело №2-3985/18

64RS0044-01-2018-004050-54


Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации муниципального образования «город Саратов» о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка <№>, площадью 1122 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>. Согласно письма комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г.Саратова от 23 июля 2018 года данный земельный участок расположен вне красных линий – границ территории общего пользования. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Разрешенный вид использования земельных участков «размещение жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)» является основным видом разрешенного использования территориальной зоны Ж3.

На указанном земельном участке находился объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 44,9 кв.м., кадастровый <№>. На основании договора дарения дом принадлежит истцу. В настоящий момент дом подвергся реконструкции, в результате которой изменились его технико-экономические показатели. Общая площадь дома с учетом реконструкции составила 74,8 кв.м. По сообщению кадастрового инженера постановка на кадастровый учет не может быть осуществлена ввиду отсутствия разрешительных документов, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском и с учетом уточнений исковых требований просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Истец ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьего лица комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г.Саратова, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора дарения является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Вышеуказанное подтверждается договором дарения от 22 февраля 2018 года, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 27 февраля 2018 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Принадлежащий истцу жилой дом расположен в границах земельного участка по <адрес>, площадью 1122 кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой дом с колодцем, наружными сооружениями.

Данный земельный участок принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Установлено, что за время владения домом истец за свой счет произвела реконструкцию вышеуказанного дома.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о площади указанного жилого дома 44,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 24 октября 2018 года на земельном участке по адресу: г.Саратов, <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 74,8 кв. м., жилая площадь 47,9 кв.м. в следующей экспликации помещений: жилая комната (лит.А этаж 1) – 14,1 кв.м., жилая комната (лит.А этаж 1) – 16,1 кв.м., жилая комната (лит.А этаж 1) – 6,5 кв.м., коридор (лит.А2 этаж 1) – 4,2 кв.м., туалет (лит.А2 этаж 1) – 2,1 кв.м., кухня (лит.А2 этаж 1) – 16,3 кв.м., коридор (лит.А2 этаж 1) – 4,3 кв.м., жилая комната (лит.А2 этаж 1) – 6,9 кв.м., жилая комната (лит.А2 этаж 1) – 4,3 кв.м.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, в том числе и на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно заключению эксперта <№> от 16 ноября 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, с учетом произведенной ФИО1 реконструкции соответствует существующим градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, размещение жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова. Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г.Саратов, <адрес>. Кроме того, по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки установлено отсутствие в непосредственной близости от указанного выше жилого дома каких-либо инженерных коммуникаций, а также указанный дом расположен за пределами границ красных линий, жилой дом границ смежных земельных участков не пересекает.

Судом принимается экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Как следует из ответа на обращение комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23 июля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером <№> расположен вне красных линий – границ территорий общего пользования. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 – зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Для территориальной зоны Ж-3 вид использования: размещение индивидуального жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей) относится к основному разрешенному виду использования земельного участка. Из указанного ответа также следует, что разрешение на реконструкцию получено не было.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, истцом без получения соответствующего разрешения, произведена реконструкция жилого дома, в результате которой имеется расхождение в общей площади жилого дома в правоустанавливающих документах и фактической площади, указанной в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Выводы представленных заключений ответчиком– администрацией муниципального образования «Город Саратов», не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

С учетом вышеуказанных положительных заключений сохранение дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует сохранению данного дома в реконструированном состоянии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова