Решение № 2-4467/2017 2-4467/2017~М-3610/2017 М-3610/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4467/2017

фсДело № 2-4467/17

Мотивированное
решение составлено 31 июля 2017 года

(с учетом выходных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Зуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что ответчиком, являющимся страховщиком автогражданской ответственности истца по договору ОСАГО, выплатил страховое возмещение по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее также - ДТП), произошедшему *** в результате столкновения двух транспортных средств, в том числе автомобиля истца, которому причинены механические повреждения. Общая сумма выплаты составила *** руб., состав выплат не известен. *** истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае. Однако страховщик свою обязанность не исполнил, поскольку направленный *** в адрес истца акт не содержит расчета. *** истец направил ответчику претензию, в которой потребовал представить акт о страховом случае, содержащим расчет сумм. Ответчик *** вновь направил истцу акт, в котором расчет сумм отсутствовал. По указанным основаниям истец просил обязать ответчика передать ему акт о страховом случае с расчетом страхового возмещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., комиссию банка 360 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что акт о страховом случае является унифицированной формой, в котором указывается общая сумма размера страхового возмещения, без приведения ее расчета. Также пояснил, что совместно с актом о страховом случае истцу был также направлен страховой компанией акт осмотра повреждений транспортного средства. В случае удовлетворения требований просил об уменьшении размера штрафа по основаниям несоразмерности последствиям нарушенного обязательства согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также расходов на представителя, согласно положениям ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Теана, г.р.з. №***.

*** произошло столкновение - дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля истца и под его управлением, и автомобиля Ивеко 3510, г.р.з. №*** под управлением ФИО1 который является виновным в совершении указанного ДТП.

Автогражданская ответственность истца и ответственность второго участника ДТП застрахована в установленном законом: истца в ПАО СК «Росгосстрах» второго водителя в СК «Двадцать первый век». В результате ДТП причинен только имущественный вред - автомобилю истца причинены механические повреждения, вреда здоровью и пострадавших не имеется.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно правилам ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, в редакции, регулирующей правоотношения сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда потерпевший обратился за возмещением ущерба согласно полису ОСАГО с лимитом ответственности 400000 руб. согласно п.«б» ст.7 Закона об ОСАГО.

Страховщиком *** осмотрено поврежденное транспортное средство и произведены выплаты - *** в размере *** руб., а также по досудебной претензии *** произведена доплата в размере *** руб., т.е. в общей сумме страховое возмещение выплачено страховщиком в размере *** руб.

*** истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта о страховом случае. Страховщик *** направил в адрес истца акт, в котором не содержался расчет. Также установлено, что совместно с актом о страховом случае истцу страховщиком также направлен акт осмотра транспортного средства от ***, который также содержит лишь перечень повреждений без указания каких=либо сумм. *** истец направил ответчику претензию, в которой потребовал представить акт о страховом случае, содержащим расчет сумм. Ответчик *** вновь направил истцу акт, в котором расчет сумм отсутствовал.

Пунктом 11 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрена обязанность страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, которая обусловлена, исходя из содержания указанной нормы, необходимостью определить наличие противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества до составления страхового акта и не ограничивает право потерпевшего на получение указанных сведений в ином порядке.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П), установлены требования к составлению акта о страховом случае.

Из буквального содержания п. 4.23 указанных Правил следует, что в тексте такого акта в обязательном порядке на основании имеющихся документов должен быть приведен расчет страховой выплаты и указан ее размер, соответственно при таком расчете в акте должны содержаться сведения о поврежденном транспортном средстве, его частях и деталях, степени и характере таких повреждений, виде требуемого ремонта и его стоимости. Между тем, в актах о страховом случае, которые ответчик направлял истцу, указана только итоговая сумма возмещения.

Суд полагает, что направление истцу акта о страховом случае, текст которого не содержит полного расчета нарушает права потребителя на получение полной информации, в связи с чем потерпевший вправе требовать от страховой организации выдачи указанных документов.

Ссылки ответчика на направление совместно с актом о страховом случае также актов осмотра повреждений транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку из указанных документов не представляется возможным определить расчет стоимости повреждений, определить состав и размер страховой выплаты.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности передать испрашиваемый акт являются обоснованными, а с учетом положений п.4.23 Правил и ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения данного действия в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги, что следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., полагая указанный размер разумным, справедливым, отвечающим требованиям положений ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с общими положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд применительно к настоящему спору также с учетом вышеуказанных мотивов и обстоятельств дела, взыскивает с ответчика штраф в сумме 1000 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд не находит.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы по банковской комиссии в сумме 360 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений ст.98 ГПК РФ, также с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 г. №382-О-О, 25.02.2010 г. №224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, требований разумности и справедливости, суд определяет общую сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца 8000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п.1 ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу выдать ФИО2 акт о страховом случае, содержащий расчет страховой выплаты, в отношении автомобиля Ниссан Теана, г.р.з. №***, по страховому случаю ***.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., а также судебные расходы в размере 8000 руб., а всего 11000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья