Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-779/2024;)~М-543/2024 2-779/2024 М-543/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-28/2025

Дело № 2-28/2025

УИД 39RS0021-01-2024-000911-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г.,

с участием прокурора Григорьевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В обоснование требований указано, что истец - собственник 1/2 доли указанной квартире на основании договора дарения от отца ФИО3 от 03.04.2019 года. При заключении договора истец не был уведомлен, что в квартире имеет регистрацию ФИО2, который в квартиру никогда не вселялся и не проживал, вещей его в квартире нет, с родственниками отношений он не поддерживает, обязанности по содержанию жилого помещения не несет. О том, что ответчик зарегистрирован в квартире, истец узнал из поквартирной карточки, полученной в 2023 году.

В ходе судебного разбирательства истец требования изменил и просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> А по <адрес> в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, надлежаще извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 доводы уточненного иска поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Суду пояснила, что обращение в суд с данным иском мотивировано необходимостью снятия ответчика с регистрационного учета для дальнейшей продажи квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в квартиру его зарегистрировал отец ФИО1, который наряду с истцом является сособственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Квартира является для него единственным жильем, он регулярно приезжает к отцу и проживает в ней, там хранит свои вещи, оплачивает коммунальные услуги по мере возможности. Интереса к квартире никогда не терял. Истец, в свою очередь в квартире никогда не проживал и не проживает, его права ничем не нарушены. Просит в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО1, который привлечен к участию в деле по инициативе суда, возражал против заявленного иска, пояснив, что намерений продавать квартиру он не имеет, никаких договоренностей с истцом у него нет. Его сын - ответчик ФИО2 был вселен в квартиру с его согласия, проживал в ней, по мере возможности он оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 не согласен с признанием его утратившим право пользования квартирой и не возражает против дальнейшего проживания сына ФИО2 в квартире с сохранением регистрации в жилом помещении.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, соседи ответчиков, подтвердили суду, что в квартире постоянно проживает ФИО1, его сын ФИО2 постоянно приезжает к отцу из Калининграда, остается там ночевать. ФИО1 в квартире не проживает и им не знаком.

Заслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Спорной является <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что 26.03.2010 года ФИО3 и ФИО1 купили спорную квартиру в долевую собственность по 1/2 доле каждому. (л.д. 66-68)

После приобретения в собственность, в квартире в 2010 году были зарегистрированы ФИО3, его супруга ФИО7 и сын ФИО1. (л.д. 48)

10.10.2018 года ответчик ФИО2 был зарегистрирован в данной квартире как внук собственника. (л.д. 48)

03.04.2019 года ФИО3 подарил своему сыну ФИО1 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. (л.д. 78-80)

19.05.2021 года ФИО3 умер.

Заявляя иск, ФИО1, ссылалась на добровольный выезд племянника из квартиры, указывал на утрату его интереса к жилью, отсутствия препятствий ко вселению, а также на то, что он не оплачивает за жилье и коммунальные услуги; истец полагал, что выезд ответчика из спорного жилья свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, утрате права пользоваться спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. В соответствии с подп. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что при рассмотрении данного дела, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, не установлено.

Так, ФИО2 зарегистрирован в квартире по месту жительства в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника, поскольку собственником 1/2 доли жилого помещения является его отец.

Из пояснений ФИО2 и третьего лица ФИО1 следовало, что ответчик проживает там, исполняет обязанности по содержанию и сохранению жилого помещения, по оплате коммунальных услуг. Данные обстоятельства в судебном заседании стороной истца не опровергнуты.

Вместе с тем, сам истец ФИО1 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, фактически проживает по иному адресу, в квартире, расположенной <адрес>.

Доказательств о наличии каких-либо препятствий истцу в пользовании и владении спорной квартирой со стороны ответчика, ФИО1 и его представителем ФИО4 не представлено, в ходе судебного заседания не установлено.

При этом, второй собственник квартиры ФИО1 (отец ответчика) не возражает против проживания в квартире своего сына ФИО2.

На основе анализа собранных доказательств, прихожу к выводу, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке, он имеет в жилом помещении постоянную регистрацию, исполняет обязанности по содержанию квартиры, второй собственник ФИО1 не возражает против проживания в квартире своего сына и сохранении его регистрации в квартире.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес><адрес> суд не усматривает и полагает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес> А <адрес> со снятием с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2025.

Судья Т.Н. Авдеева