Решение № 2А-2176/2024 2А-228/2025 2А-228/2025(2А-2176/2024;)~М-2043/2024 М-2043/2024 от 30 марта 2025 г. по делу № 2А-2176/2024

Дело № 2а-228/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-004310-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

с участием представителя административного истца, прокурора Шестакова И.В.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Чайковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении представления прокурора, незаконным и недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Администрации Чайковского городского округа о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении представления прокурора, незаконным и недействительным разрешения на строительство.

В обоснование требований указал, что прокуратурой на основании решения от 20.11.2024 проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в части качества возводимых жилых домов. Установлено, что 13.06.2018 администрацией Чайковского городского поселения ООО «САН» выдано разрешение № на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № сроком до 13.06.2021, срок которого впоследствии продлялся.

07.12.2023 в связи со сменой правообладателя земельного участка взамен ранее выданного разрешения на строительство заместителем главы администрации по Чайковскому городскому округу по строительству и земельно-имущественным отношениям ООО Специализированный застройщик «1000 этажей» выдано разрешение на строительство № со сроком по 23.06.2024, которое продлевалось 18.06.2024 по 18.12.2024, в последующем вновь продлено путем выдачи 01.08.2024 нового разрешения на строительство со сроком до 23.07.2026. Застройщиком 02.09.2024 возобновлено строительство объекта.

По информации, поступившей 24.09.2024 объектом капительного строительства является многоквартирный 19-этажный жилой дом с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>. Количество жилых помещений составляет 222, машино-мест не приведено. Проектная документация на многоквартирный дом разработана ООО «Проектная компания «Скопас», объект предполагается расположить на земельном участке S=4245,00 м2 с кадастровым номером №, в проектной декларации планируемое количество гостевых машино-мест на объекте строительства – 30, вне объекта 236. По заключению негосударственнои? экспертизы в проекте предусмотрены парковки на 30 м/м, включая 5 м/м для маломобильных групп населения, а 236 м/м располагаются на парковках в радиусе пешеходнои? доступности 800 м от объекта.

Согласно реестру парковок общего пользования местного значения в пешеходной доступности имеются: автопарковка по <адрес> вместимостью до 40 транспортных средств, по <адрес> вместимостью до 10 транспортных средств. Градостроительный план земельного участка предполагаемого к застройке информации о планируемом к размещению машиномест, проездов и автомобильных дорог не содержит. Согласно Генплану к земельному участку с кадастровым номером № транспортная доступность в виде автомобильной дороги (проезда) не предусмотрена. Возможность проезда на земельный участок для строительства реализована за счет выдачи Управлением ЗИО Чайковского горского округа Решения от 11.07.2024.

Полагает наличие нарушений градостроительного, лесного, противопожарного законодательства при принятии о выдаче застройщику разрешения на строительство, поскольку пешеходная доступность до дошкольного образовательного учреждения составляет 300 метров; до общеобразовательных образований 500 метров, в условиях стесненной городской застройки и труднодоступной местности - 800 м. Расстояние до МАДОУ Детский сад № «<данные изъяты> составляет 507 м, до МБОУ СОШ № – 634 м. Проектом строительства предусмотрено 222 квартиры, необходимо 266 парковочных мест, в границах участка предусмотрено 30. В радиусе 800-1000 м от места застройки платных автостоянок не имеется, бесплатные автостоянки способны вместить 50 транспортных средств, объективно отсутствует возможность парковки личного автотранспорта в иных местах. Размещение парковочных мест за пределами застраиваемого земельного участка повлечет нарушение прав граждан, которые будут проживать в многоквартирном доме, приведет к образованию хаотичной стихийной парковки, что станет причиной усугубления коммунальной работы при уборке снега на дорогах в зимний период, обслуживания уличной сети, мест накопления твердых коммунальных отходов, затруднит проезд пожарных автомобилей, карет скорой помощи и других спецслужб.

Также отсутствуют нормативные проезды для осуществления строительства, автомобильные дороги для проезда после строительства. Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в целях обеспечения ООО Специализированный застройщик «1000 этажей» возможности проезда к земельному участку с кадастровым номером № выдано Решение от 11.07.2024 №, которое отменено на основании протеста прокурора. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - земельные участки городских лесов, адрес <адрес>, квартал лесонасаждений №. Правила землепользования и застройки Чайковского городского округа не предусматривают расположение объектов транспортной инфраструктуры, проездов, дорог в пределах земельного участка с кадастровым номером № в территориальной зоне Р4/1 (Зона городских лесов). Земельный участок застройщику не предоставлялся, проект освоения лесов отсутствует. Отсутствие оснований для выдачи Решения № изначально делало невозможным обеспечить Застройщику транспортную доступность к строительству, и приводит к отсутствую возможности проезда будущим жильцам многоквартирного дома и неопределенному кругу лиц. Орган местного самоуправления создал застройщику риск невозможности осуществления строительства дома и нарушения прав неопределенного круга лиц в последующем.

При выдаче разрешения на строительство не приняты во внимание требования противопожарной безопасности, а именно отсутствие пожарных проездов к зданию. Полагает, что разрешение на строительство выдано застройщику в нарушение ст. 51 ГрК РФ при наличии несоответствия представленных документов требованиям к строительству, без соблюдения требований земельного, градостроительного, лесного и противопожарного законодательства, что должно было явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство по причинам отсутствия проезда к многоквартирному дому, необеспечения пешеходной доступности к образовательным учреждениям, парковочных мест.

С учетом уточнения исковых требований просит:

Признать незаконным решение (ответ) администрации Чайковского городского округа от 13.12.2024 об отказе в удовлетворении представления Чайковского городского прокурора от 03.12.2024 №.

Признать незаконным и недействительным Разрешение на строительство от 13.06.2018 № (с изменениями по состоянию на 01.08.2024) многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>, выданное заместителем главы администрации по Чайковскому городскому округу по строительству и земельно-имущественным отношениям.

Протокольным определением от 10.01.2025 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Добрострой», Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (л.д.№).

Протокольным определением от 10.02.2025 в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (л.д№).

Определением судьи от 18.02.2025 в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства Пермского края (л.д. №).

Представитель административного истца, прокурор Шестаков И.В. в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам административного иска, повторно привел их суду.

Представитель административного ответчика администрации Чайковского городского округа, заинтересованного лица Управления строительства и архитектуры администрации Чайковского городского округа Вяткина О.К. в судебном заседании просила требования оставить без удовлетворения. Указала, что разрешение на строительство многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> выдано в полном соответствии с требованиями закона, оснований для прекращения действия выданного застройщику разрешения на строительство не имеется. Понуждение администрации к отмене разрешения на строительство является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах полномочий. Требования прокурора не содержат указания на нарушения конкретных норм и конкретных действий, которые необходимо выполнить, решение суда при удовлетворении требований повлечет неопределенность по его исполнению. Заявила о пропуске срока исковой давности, просила прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении представления прокурора на основании ч. 1 ст.194 КАС РФ (л.д. №).

Заинтересованное лицо - ООО Специализированный застройщик «1000 этажей» реализовали права через представителя, в письменном отзыве выразили свое несогласие с требованиями административного истца, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что в материалах дела отсутствует письменное решение администрации Чайковского городского округа от 11.12.2024 об отказе в удовлетворении представления прокурора, следовательно, прокурором нарушены требования подачи административного искового заявления в части признания незаконным решения администрации Чайковского городского округа от 11.12.2024. По требованию о признании разрешения на строительства незаконным и недействительным пропущен срок исковой давности, обоснование уважительности причин его пропуска отсутствуют. Доводы прокурора об отсутствии в проектной документации соответствующего доступа, проезда к земельному участку объекта подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку к проектируемому зданию предусмотрено устройство пожарного проезда с асфальтобетонным покрытием шириной 6 кв.м., сеть автомобильных дорог запроектирована с учетом подъезда к зданию, а также противопожарного обслуживания. Доводы прокурора о том, что разрешение на строительство выдано в нарушении ст. 51 ГрК РФ являются несостоятельными, поскольку аккредитованные на проверку проектной документации эксперты подтвердили возможность и допустимость строительства спорного объекта капитального строительства на данном земельном участке, а также соответствие проектной документации всем нормативным требованиям. Доводы прокурора о несоответствии количества парковочных мест требованиям законодательства основаны на неверном толковании положении нормативов, поскольку в расчет парковочных мест в проектной документации соответствует требованиям СП 42.13330.2016, региональному и местному нормативам. Доводы прокурора о несоответствии расстояния от организаций дошкольного и начального (основного) общего среднего образования требованиям законодательства основаны также на неверном толковании положений нормативов, поскольку застройщиком обеспечены радиусы доступности от земельного участка до границы земельного участка МАДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» - 426 метров, до границы земельного участка МБОУ «СОШ №» - 477 метров, то есть в пределах нормативов радиуса облуживания (л.д. №).

Представитель заинтересованного лица ООО Специализированный застройщик «1000 этажей» ФИО2 поддержала позицию заинтересованного лица, привела суду довода возражений по иску.

Заинтересованное лицо - Инспекция государственного строительного надзора Пермского края в судебное заседание представителя не направили, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо Министерство строительства Пермского края представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. №).

Заинтересованные лица ООО «Добрострой», Управления земельно-имущественных отношений, жилищно-коммунального хозяйства администрации Чайковского городского округа извещены судом надлежащим образом, представителя не направили, мнение по иску не выразили (л.д. №).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В порядке ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Специализированный застройщик «1000 этажей» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности «деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика», с дополнительным видом деятельности «строительство жилых и нежилых зданий» (л.д. №).

02.09.2024 ООО СЗ «1000 этажей» сообщил в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края, что он, являясь новым правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, получил разрешение на строительство № от 01.08.2024, выданного взамен № № от 13.06.2018, и возобновляет строительство объекта: «многоквартирный жилой дом с коммерческим помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>», поэтому просит внести изменения в график проверок по объекту капитального строительства (л.д. №).

02.09.2024 ООО СЗ «1000 этажей» уведомил Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края, что согласно заключенному договору на выполнение функций Технического заказчика от 15.08.2024, представление интересов застройщика в Инспекции осуществляет организация ООО СЗ «ИжСтрой» (л.д. №).

17.09.2024 в связи с проведением анализа в сфере осуществления строительной деятельности на территории Чайковского городского округа и в связи с началом осуществления ООО СЗ «1000 этажей» строительства 19-этажного многоквартирного дома по <адрес> края – ЖК «Гулливер», на земельном участке №, Чайковским городским прокурором у главы администрации Чайковского городского округа запрошена информация об основании осуществления строительства, разрешительная документация, обосновывающая возможность строительства (л.д. №).

13.06.2018 администрацией Чайковского городского поселения Чайковского муниципального района Пермского края директору ООО «САН» выдано разрешение на строительство № № на объект «многоквартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>» (л.д. №).

03.06.2021 действие разрешения на строительство № № на объект «многоквартирный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>» продлен до 03.06.2024 (л.д. №).

07.12.2023 в связи со сменой правообладателя земельного участка взамен разрешения на строительство от 13.06.2018 № № выдано разрешение на строительство № ООО СЗ «1000 этажей» (до 03.06.2024) (л.д. №).

18.06.2024 внесены изменения в разрешение на строительство № от 13.06.2018, согласно которому разрешение на строительство выдано взамен разрешения на строительство от 07.12.2023 № в связи с продлением срока действия разрешения на строительство, со сроком действия настоящего разрешения до 18.12.2024 (л.д. №).

01.08.2024 внесены изменения в разрешение на строительство № от 13.06.2018, согласно которому разрешение на строительство выдано взамен разрешения на строительство от 18.06.2024 № в связи с внесением изменений в проектную документацию и получением положительного заключения экспертизы проектной документации (л.д. №).

Согласно проектной декларации № от 06.11.2024 на многоквартирный жилой дом с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес> отражено минимальное количество этажей – 18, максимальное количество этажей – 19, планируемое количество гостевых машино-мест на объекте строительства – 30 (л.д. №).

Согласно градостроительному плану земельного участка определено местонахождение земельного участка: <адрес>, приведено описание границ земельного участка, указан кадастровый номер земельного участка № и его площадь 4245 кв.м., имеется ситуационный план (л.д. №).

Согласно информации Чайковский водоканал от 16.11.2023, имеется возможность подключения объектов капитального строительства, планируемых к расположению на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. №).

Согласно информации ПАО «Т Плюс» от 20.11.2023 имеется техническая возможность подключения объекта по адресу: <адрес>, к системе теплоснабжения (оборот л.д. №).

Согласно информации ООО «Компания КАМА-ЛИНК» от 13.11.2023, имеется техническая возможность подключения объектов капитального строительства к кабелям связи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по технологии PON-оптоволокно с максимальной нагрузкой 1000 Mbps (л.д. №).

Согласно информации от 21.11.2023 филиал ООО «ТТК-Связь» «Макрорегион Волга» в настоящий момент не имеет технической возможности подключения объектов капитального строительства к кабелям связи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (оборот л.д. №).

ООО «Проектная компания «СКОПАС» разработана проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>. Раздел 7. Проект организации строительства (л.д. №).

11.07.2024 ООО «Специализированный застройщик «1000 Этажей» выдано разрешение № о размещении объектов «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», на части земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов, площадью 2914 кв.м., на срок 1 год, по адресу: <адрес> (л.д. №).

10.10.2024 на решение от 11.07.2024 № о размещении объектов прокурором принесен протест с требованием отмены решения Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 11.07.2024 № «О размещении объектов» (л.д. №).

20.11.2024 заместителем Чайковского городского прокурора принято решение о проведении проверки исполнения федерального законодательства на основании задания прокуратуры Пермского края «О проверке исполнения законодательства при осуществлении контроля за качеством возводимых жилых домов», срок проведения проверки с 20.11.2024 по 20.12.2024 (л.д. №).

03.12.2024 заместителем Чайковского городского прокурора в администрацию Чайковского городского округа вынесено представление об устранении нарушений требований градостроительного, лесного законодательства (л.д. №).

Администрация Чайковского городского округа известила прокурора о времени и месте рассмотрения представления прокурора от 03.12.2024 (л.д. №).

Реестром определены места парковок общего пользования местного значения на территории Чайковского городского округа (л.д. №).

ООО «Экспертная группа «Союз» дала положительное заключение негосударственной экспертизы на строительство многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>, придя к выводы что проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>» соответствуют требованиям действующих технических регламентов (л.д. №).

ООО «Экспертная группа «Союз» выдано свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий № № (л.д. №).

08.10.2024 между ООО Специализированный застройщик «1000 Этажей» (Заказчик) и ООО «Добрострой» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда №, согласно которому генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, необходимых и достаточных для ввода в эксплуатацию объекта «Многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>» по заданию заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией, техническим заданием, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором сумму (п. 2.1). Генподрядчик выполняет работы в следующие сроки: срок начала выполнения работ 01.11.2024, срок окончания выполнения работ 31.12.2026 (п. 3.1) (л.д.№).

21.11.2024 Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в соответствии с протестом Чайковской городской прокуратуры от 10.10.2024 № отменено решение о размещении объектов № от 11.07.2024, выданное ООО СЗ «1000 Этажей» (л.д. №).

12.12.2024 ООО СЗ «1000 Этажей» выдано разрешение № о размещении объектов «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», на землях, находящихся в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов, площадью 840 кв.м., на срок 1 год, по <адрес> (л.д. №).

В ответ на обращение ООО СЗ «1000 Этажей» о предоставлении информации, ООО «Проектная компания «СКОПАС» сообщает, что разработанная проектная документация по объекту «Многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>» в части определения необходимых парковочных мест соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Количество машино-мест в соответствии с п. 2 таблицы 11.8 СП 42.13330.2016 для типа жилого помещения по уровню комфорта – эконом-класс составляет 1,2 машиноместа на квартиру. При общем количестве квартир 222 шт, общее количество машиномест составило 266м/м. В соответствии с расчетом необходимого количества машино-мест для работников офисов, необходимое количество составило 10м/м. Проектной документацией предусмотрено размещение 30м/м на территории жилого дома, в том числе 5м/м для МГН. В соответствии с п. 11.32 СП 42.13330.2016 допускается в зонах жилой застройки предусматривать стоянки для хранения и паркования легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м., а в районах реконструкции – не более 1200 м. Соответствие подготовленной ООО «ПК «СКОПАС» проектной документации заданию на проектирование и требованиям технических регламентов подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы № от 15.07.2024 (л.д. №).

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № до границы земельного участка МАДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» - 426 м., до границы земельного участка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» - 556 м. (л.д. №).

01.12.2023 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 (Арендодатели) и ООО СЗ «1000 Этажей» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование Земельный участок с кадастровым номером № площадью 4245 +/- 23,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 35, а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по Акту приема-передачи. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома в 5-9 этажей и выше. Границы земельного участка указаны в плане участка (п.1.1). Земельный участок предоставляется арендатору исключительно для реализации инвестиционного проекта по созданию многоквартирного жилого дома в соответствии с целевым назначением участка (п. 1.3). Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 01.12.2023(л.д. №).

Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается местоположение земельного участка: <адрес>, площадь земельного участка 4245 кв.м. с погрешностью 23.0 кв.м., вид разрешенного использования – для иных видов жилой застройки, Многоквартирные жилые дома в 5-9 этажей и выше (л.д. 181-186).

ООО «Проектная компания «СКОПАС» разработана проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>. Раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка (л.д. №).

Имеются выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № (л.д. №).

24.01.2025 проведено выездное обследование проезда на части земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что проезд очищен от снега, имеются следы протектора шин грузового транспорта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прокурор, обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации Чайковского городского округа об отказе в удовлетворении представления прокурора, обосновывает его несогласием с результатом рассмотрения акта прокурорского реагирования, усматривает отсутствие у органа местного самоуправления оснований для выдачи застройщику разрешения на строительство и его бездействие по непринятию мер по прекращению его действия, которое просит признать незаконным (недействительным), ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям к строительству и ограничений, установленных нормами градостроительного, земельного, лесного, противопожарного законодательства связи с отсутствием проезда (подъезда) к многоквартирному дому, парковочных мест, необеспечением пешеходной доступности к образовательным организациям.

К полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе выдача разрешений на строительство (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы (ч. 1 ст. 49 ГрК РФ). Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ч. 5 ст. 49 ГрК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 данной статьи.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ в выдаче разрешения на строительство может быть отказано, в том числе, в случае несоответствия представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

Согласно статьям 48, 51 ГрК РФ публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией для архитектурно-строительного проектирования, строительства объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также сведения об организации, представившей данную информацию.

Проверку проектной документации с целью определения возможности ее реализации и на соответствие нормативным требованиям согласно ст.49 ГрК РФ вправе проводить экспертная организация, имеющая аттестованных специалистов.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № не содержит сведения о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами инфраструктуры, включая обеспеченность машиноместами и образовательными учреждениями.

Возможность строительства на земельном участке и соответствие разработанной проектной документации нормативным требованиям подтверждено положительным заключением экспертизы. Доказательств иного не представлено.

Разрешение на строительство выдано застройщику в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, которое по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям. Доказательств нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в материалы дела не представлено.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав административного истца, в связи с чем, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы и обстоятельства, на которые ссылается административный истец, о незаконности выданного разрешения на строительство не свидетельствуют.

Оснований для отказа в выдаче застройщику разрешения на строительство не имелось, поскольку им в уполномоченный орган представлено заявление и необходимые документы, в том числе положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Довод о том, что разрешение на строительство выдано без учета соответствующего нормативного проезда к многоквартирному дому отклоняется.

Согласно проектному решению ООО «Скопас» Раздела 2 Схема планировочной организации земельного участка 07-23-ПЗУ в технико-экономических показателях земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства устроен проезд асфальтобетонное покрытие в границах участка 1281 кв.м., за границами участка 714 кв.м.

К проектируемому зданию предусмотрено устройство пожарного проезда с асфальтобетонным покрытием шириной 6 кв.м. Сеть автомобильных дорог запроектирована с учетом подъезда к зданию, а также противопожарного обслуживания. В соответствии с п.1 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подъезд пожарных автомобилей обеспечен. Конструкция автодорог принята на основании таблица № 110 «Типовых конструкций дорожных одежд городских дорог» конструкции. Схема организации движения указана на листе 8.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы ООО Экспертная группа «Союз» результаты инженерных изысканий с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация с учетом изменений и дополнений, выполненных в ходе экспертизы, соответствует заданию на проектирование, результатам инженерных изысканий и требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, если проезд к нему возможен лишь через соседний земельный участок, вправе требовать предоставления права ограниченного пользования - сервитута.

В соответствии с пунктом 26 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, проход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута.

Решением Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от 12.12.2024 № № разрешено ООО СЗ «1000 этажей» размещение объекта: «Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство»» на землях, находящихся в государственной собственности, номер кадастрового квартала №, находящихся в муниципальной собственности, из состава земель населенных пунктов, площадью 840 кв.м. на срок 1 год, местоположение: <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований полагать отсутствие транспортной доступности к земельному участку для строительства не имеется.

Ссылки о нарушениях в части размещения проезда через земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования - земельные участки городских лесов на основании Решения Управления земельно-имущественных отношений от 11.07.2024 № несостоятелен, поскольку оно отменено. Иные доводы правового значения с учетом предмета спора не имеют.

Доводы о недостаточности количества парковочных мест отклоняются.

Разработанная ООО «Проектная компания «СКОПАС» проектная документация по объекту «Многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес>» в части определения необходимых парковочных мест соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Количество машино-мест в соответствии с п. 2 таблицы 11.8 СП 42.13330.2016 для типа жилого помещения по уровню комфорта – экономкласса составляет 1,2 машино-места на квартиру. При количестве 222 квартир количество машино-мест составило 266м/м. Проектной документацией предусмотрено размещение 30м/м на территории жилого дома, в том числе 5м/м для МГН.

В соответствии с п. 11.32 СП 42.13330.2016 допускается в зонах жилой застройки предусматривать стоянки для хранения и паркования легковых автомобилей населения при пешеходной доступности не более 800 м.

В радиусе доступности 800 метров от земельного участка для размещения дополнительных 236 м/м в структуре района имеются парковочные места:

- автомобильные парковки у родника в <адрес> 10 м/м, автопарковка <адрес>, включая заезды 40 м/м и автопарковка <адрес> 10 м/м,

- в гаражных кооперативах №№ с количеством 205 м/м, 40 с количеством 450 м/м; № с количеством 200 м/м и «Надежда» с количеством 40 м/м; т.е. всего 955 м/м.

Соответствие проектной документации заданию на проектирование и требованиям технических регламентов подтверждено положительным заключением негосударственной экспертизы от 15.07.2024.

Ссылка о расчете парковочных мест исключительно на публичных землях является необоснованной, норматив не устанавливает возможность определения машиномест только на таких парковках. Также в расчете парковочных мест могут быть приняты допустимые в соответствии с правилами дорожного движения к размещению на них транспортных средств в составе улично-дорожной сети.

Доводы о несоответствии расстояния от объекта строительства до образовательных организаций являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 N 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», региональным и местным нормативами, расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования до жилых зданий многоэтажной застройки должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской застройки - 800 м.

С учетом сложившейся стесненной городской застройки застройщиком обеспечены радиусы доступности от земельного участка с кадастровым номером № до границы земельного участка МАДОУ Детский сад № «<данные изъяты>» по адресу <адрес> – 426 метров; до границы земельного участка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по адресу: <адрес> – 477 метров, то есть в пределах нормативного радиуса обслуживания.

Требование о признании незаконным решения администрации Чайковского городского округа от 13.12.2024 об отказе в удовлетворении представления Чайковского городского прокурора от 03.12.2024 № также удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона со стороны поднадзорных органов и должностных лиц вправе внести им представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, следует, что само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 органы и должностные лица устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным решения об отказе в удовлетворении требований прокурора, изложенных в представлении, поскольку оно рассмотрено в установленный законом срок с направлением письменного ответа, несогласие с содержанием которого, само по себе не свидетельствует о его незаконности. Прав, свобод и законных интересов административного истца, в данном случае прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц, не нарушает, право на судебную защиту реализовано.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требования не установлено.

Заявление о прекращении производства по данному требованию на основании ст.194 КАС РФ не основано на законе.

Ответ на представление прокурора, которым отказано в удовлетворении требований, расценен последним как бездействие (неисполнение, уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. То есть, прокурором оспаривается решение об отказе в удовлетворении требований, в том числе как бездействие, что является предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому оснований для прекращения производства по делу в указанной части не имеется.

Ссылка на пропуск срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения с административным исковым заявлением в суд, несостоятельна.

Установлено, что прокурором при осуществлении надзорных мероприятий в сфере осуществления строительной деятельности и началом строительства многоквартирного дома по <адрес> в период с 13.09.2024 по 03.12.2024 выявлено наличие выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство, приняты меры прокурорского реагирования путем внесения представления об устранении нарушений закона и предъявления 13.12.2024 иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит срок исковой давности прокурором не пропущенным. Доводы об общедоступности сведений и даты первоначально выданного разрешения на строительство не свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку начало течения срока закон связывает с днем, когда ему стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано по существу, то данное обстоятельство правового значения не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чайковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации к администрации Чайковского городского округа о признании незаконным решения администрации Чайковского городского округа от 13.12.2024 об отказе в удовлетворении представления Чайковского городского прокурора от 03.12.2024 №, незаконным и недействительным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с коммерческими помещениями на первом этаже по <адрес> в <адрес> от 13.06.2018 № (с изменениями на 01.08.2024), выданное заместителем главы администрации Чайковского городского округа по строительству и земельно-имущественным отношениям – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Н.О. Морозова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-228/2025

УИД 59RS0040-01-2024-004310-95

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края