Решение № 2-1186/2023 2-1186/2023~М-635/2023 М-635/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1186/2023

Дело № 2-1186/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001199-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

- третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировал следующим.

02 апреля 2020 года, ФИО1 (далее-истец) перечислил на расчетный счет ФИО3 (далее-ответчик) денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, ответчик отказывается их возвращать.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, мнима правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком со дня перечисления по настоящее время.

21 октября 2022 года, в целях примирения сторон истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. Почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Согласно информации официального Интернет-ресурса АО «Почта России» почтовое отправление № получено адресатом 11 ноября 2022 года.

До настоящего времени ответа на досудебную претензию в адрес истца или его представителя от ответчика не поступило. С представителем истца по указанному номеру контактного телефона ответчик не связался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102, 1107 ГК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО5, а также МРУ Росфинмониторинга по ДФО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, направила в судебное заседание своего представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что ФИО1 переводил денежные средства ФИО3 за оплату юридических услуг ФИО5

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что между ФИО5 и ФИО1 имелись договорные отношения по оказанию юридической помощи, ФИО1 по просьбе ФИО5 перевел денежные средства ФИО3

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя МРУ Росфинмониторинга по ДФО.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности,

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства или иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле подтверждено, что ФИО3 является супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации брака I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО5 возникали отношения по оказанию соответствующих юридических услуг, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15.06.2023, а именно досудебной претензией № 6 от 14.04.2022 г., в которой ФИО1 ссылается на те обстоятельства, что связи с кражей имущества он обратился к ФИО5 об оказании юридических услуг в уголовном деле и произвел перечисление денежных средств в сумме 700000 рублей на счет, привязанный к банковской карте ФИО3 по указанию ФИО5

В данном случае денежные средства переводились истцом на счет ответчика в связи с достигнутой между истцом и третьим лицом договоренностью, что являлось одним из способов расчетов между указанными лицами. Перечисление денежных средств осуществлено без принуждения, не по ошибке добровольно и намеренно, с осознанием отсутствия у ответчика обязательств по их возврату, что исключает возврат таких денежных средств в качестве неосновательного обогащения. С заявлениями о возврате ошибочно перечисленных ответчику денежных средств истец не обращался, им, как владельцем счета, было принято самостоятельное решение о переводе денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств оснований для взыскания перечисленных денежных средств в размере 700 000 руб. как неосновательного обогащения оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.