Решение № 3А-71/2017 3А-71/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 3А-71/2017

Дело № 3а-71/2017 20 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

при секретаре Черняевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 20 июня 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что Октябрьским районным судом города Архангельска 27 апреля 2011 года удовлетворены ее исковые требования к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения. 26 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имеет место по независящим от истца обстоятельствам, вследствие бездействия должника, у которого отсутствуют свободное муниципальное жилье, строящееся жилье и средства на строительство и приобретение жилья для граждан, что не является уважительной причиной для длительного неисполнения судебного решения. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в настоящее время ФИО1 на основании приказа от 22 марта 2017 года № предоставлена <данные изъяты> благоустроенная квартира во исполнение судебного решения. Администрация МО «Город Архангельск» предпринимала меры для исполнения судебного решения, предложив истцу в 2015 году субсидию для приобретения жилья, однако, денежных средств на выплату субсидии ФИО1 не хватило.

Административный истец, представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 11 мая 2011 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-2048/2011 иск ФИО1 удовлетворен. На мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи один человек по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте г. Архангельска.

11 мая 2011 года судом выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в мае 2011 года.

26 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден о том, что за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений, он может быть к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ. Предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 апреля 2013 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (03 апреля, 23 октября 2013 года, 03 марта, 07 мая 2014 года, 01 сентября 2015 года, 23 декабря 2016 года), устанавливались новые сроки исполнения, должник предупреждался о привлечении к административной или уголовной ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В ответ на указанные требования должник сообщал о значительном количестве аналогичных судебных решений и об отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, соответствующих решению суда.

Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 03 июня 2013 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 31 января, 10 июля 2014 года с назначением наказания в виде штрафа в размере по 60 000 рублей.

Судом также установлено, что на основании приказа департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22 марта 2017 года № ФИО1 по договору социального найма предоставлена <данные изъяты> квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

24 марта 2017 года между Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен типовой договор социального найма на данное жилое помещение.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 10 мая 2017 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 05 лет 10 месяцев 12 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.

В качестве причин, препятствующих Администрации муниципального образования «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения, административным ответчиком указано, что в настоящее время на исполнении в Администрации муниципального образования «Город Архангельск» находится 2 059 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания, общей суммарной площадью более 97 000 кв.м., на исполнение которых требуется порядка 6 млрд.руб. Судебные акты исполняются в порядке очередности по дате вынесения судебного решения. Исполнение решений возможно путем предоставления жилья, в том числе в рамках Программы по переселению граждан из аварийных домов с привлечением средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, в реализации которой участвует муниципальное образование «Город Архангельск», а также путем выплаты гражданам денежных субсидий. С момента вынесения решения по иску ФИО1 о предоставлении жилья Администрацией исполнено: путем предоставления жилых помещений в 2013 году – 39 решений, в 2014 году – 21 решение, в 2015 году – 60 решений, за 2016 год – 26 решений. Путем предоставления субсидий гражданам исполнено: в 2013 году – 34 решения (62 млн.руб.), в 2014 году – 34 решения (60,9 млн.руб.), в 2015 году – 82 решения (150 млн.руб.), в 2016 году – 42 решения (100 млн.руб.). В 2017 году из городского бюджета на покупку жилых помещений для предоставления гражданам во исполнение решений судов планируется выделить 75 млн.руб., а также продолжается строительство жилья в рамках Программы по переселению граждан из ветхих и аварийных домов. Ежегодно при формировании бюджета муниципального образования «Город Архангельск» Администрацией запрашивались денежные средства для исполнения всех судебных решений, однако требуемые средства не были заложены в бюджет Архангельской городской Думой в связи с тем, что необходимые на реализацию данных мероприятий средства в 1,5 раза превышают годовой бюджет муниципального образования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

До исполнения решения суда истец проживала и продолжает проживать в настоящее время в квартире мужа по <адрес>. Данное жилое помещение является благоустроенным.

Материальное положение ФИО1, заработная плата которой составляет <данные изъяты> рублей в месяц, не позволяет ей самостоятельно решить свою жилищную проблему.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>.

Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко