Постановление № 1-148/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Новикова С.М.,

с участием государственного обвинителя Семенкиной Н.А., Губиной А.П., Марковой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Прасоловой А.Л.,

при секретаре Храмеевой Н.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года ФИО2 управлял автомобилем «Хендэ Соната», гос.рег. знак №, зарегистрированном на его брата ФИО1, однако около 00 часов 05 минут был остановлен сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР по Смоленской области для проверки документов напротив <...>. Заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортным средством с серийной нумерацией 6703 424848 категории «В,С» от 23 декабря 2011 года на имя ФИО1, но с его фотографией, является поддельным, имея прямой умысел на использование заведомо подложного документа умышленно предъявил его сотрудникам ДПС в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортного средства, тем самым его использовав. Представленное им водительское удостоверение вызвало у сотрудников ДПС сомнение в подлинности, в связи с чем ФИО2 был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Смоленску.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО2 – Прасолова А.Л. поддержала ходатайство ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевших по делу не имеется.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56 освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а также заключением эксперта № от 01 марта 2017 года, в которых содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому разъяснены и понятны.

Иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования ФИО2 судом не установлено.

Преступление, в котором ФИО2 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, поддельным удостоверением больше не пользуется, потерпевших по делу не имеется, ущерб от преступления отсутствует, в настоящее время сдает экзамены, для получения водительского удостоверения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в СОПД и СОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей, с которыми проживает совместно.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 5 (пяти) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф, назначенный ФИО2 подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья С.М. Новикова